РЕШЕНИЕ по делу № 2-532
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 сентября 2010 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой С.П. к ГУ – УПФ о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и взыскании госпошлины в порядке возврата,
у с т а н о в и л :
Орлова С.П. обратилась в суд с иском к ГУ – УПФ о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что .../.../... она обратилась к ответчику за досрочным назначением пенсии в связи с достижением 25-летнего педагогического стажа. Решением ГУ – УПФ РФ в ... в досрочном назначении трудовой пенсии ей отказано. Просит признать данное решение неправомерным, обязать засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, период с .../.../... по .../.../... – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему 3-х лет. Просит обязать ответчика назначить пенсию с момента обращения – .../.../... и взыскать в ее пользу госпошлину в порядке возврата в сумме 200 рублей.
В судебном заседании истица Орлова С.П. и ее представитель Литова Т.А. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ – УПФ Щучкин А.С. с заявленными требованиями не согласен. Считает отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Орловой С.П. обоснованным. Поддерживает доводы, изложенные в решении Управления. На момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истицы составил лишь 24 года 04 месяца 15 дней, при требуемом по ст. 27 п.1.19 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» стаже педагогической деятельности в учреждениях для детей – не менее 25 лет.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Орлова С.П. .../.../... обратилась в ГУ – УПФ с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1.19 Закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ – УПФ от .../.../... №... в досрочном назначении пенсии истице отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.
Согласно ст. 27 п.1.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с ч.9 ст. 30 названного закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 4 п.1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Согласно разъяснению Министерства труда РФ от 22.05.1996 года № 5 – в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, включаются периоды временной нетрудоспособности, а также период нахождения женщины по уходу за ребенком до 06 октября 1992 года.
В период нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком действовало постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года. № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», в п.2 которого предусматривалось, что с 1 декабря 1989 года повсеместно продолжительность дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком увеличивалась до достижения им возраста трех лет. Указанный дополнительный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в стаж работы по специальности.
В судебном заседании установлено, что истице отпуск по уходу за ребенком до исполнения ему возраста трех лет был предоставлен с .../.../... по .../.../..., следовательно, данный период подлежит включению в специальный педагогический стаж истицы.
В судебном заседании установлено, что на день обращения истицы в ГУ – УПФ с заявлением о назначении пенсии .../.../... стаж ее работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, составил более 25 лет.
Суд считает, что право истицы на получение пенсии было нарушено с принятием решения об отказе в назначении пенсии, в связи с чем должно быть восстановлено с момента ее обращения за назначением пенсии.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании с ответчика понесенных ею судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Орловой С.П. удовлетворить.
Обязать ГУ – УПФ зачесть в специальный педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Орловой С.П. период с .../.../... по .../.../... – время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до исполнения ему возраста 3 лет.
Признать решение ГУ – УПФ от .../.../... №... в части исключения указанного периода из специального стажа Орловой С.П. недействительным.
Обязать ГУ – УПФ рассмотреть вопрос досрочного назначения трудовой пенсии Орловой С.П. со дня ее обращения за назначением пенсии – с .../.../....
Взыскать с ГУ – УПФ в пользу Орловой С.П. госпошлину в порядке возврата в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 01 октября 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 октября 2010 года.