Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-479/2010
Именем Российской Федерации
25 октября 2010 года.
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи - Качаловой Н. В.,
при секретаре – Лобановой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова В.А. к Абанину А.А. и Абанину А.Н. о расторжении договора и взыскании денежных средств и по встречному иску Абанина А.Н. к Попову В.А. о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Попов В. А. обратился в суд с иском к Абанину А. А. и Абанину А. Н. о расторжении договора и взыскании уплаченных денежных средств. В обоснование иска указал, что .../.../... года между ним и Абаниным А. А. был заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом. В соответствии с этим договором ему передавался автомобиль ..., ... года выпуска, двигатель №..., шасси №..., цвет зеленый, государственный номерной знак ..., принадлежащий Абанину А. А. Также согласно договору по окончании срока договора и выплаты всех платежей автомобиль должен быть передан ему в собственность. В этот же день Абанин А. Н., действовавший от имени сына, передал ему свидетельство о регистрации, страховые полисы, ключи от автомобиля. На .../.../... было выплачено ... руб. Автомобиль был ему передан, но не был снят с учета в ОГИБДД. Также ему не был передан паспорт транспортного средства. В ... года вся сумма по договору была им выплачена. Но Абанин А. А., несмотря на его требования, не снял с учета в ГИБДД автомобиль и не передал ему ПТС. Он неоднократно требовал снять автомобиль с учета и передать ему ПТС, но ответчики его требования не исполнили. После этого, он также неоднократно обращался к ответчикам с данным требованием, которое они так и не исполнили. В ... года Абанин А. А. снимает автомобиль с учета в связи с утилизацией. В связи с этим, автомобиль эксплуатировать нельзя. У него остался автомобиль ..., который он не может использовать по прямому назначению. Посчитав, что его обманули, он написал заявление в ОВД .... По данному факту в возбуждении уголовного дела было отказано. Считает, что Абаниным А. А. и Абаниным А. Н., который действовал от имени Абанина А. А., существенно нарушен договор от .../.../.... Кроме того, выяснилось, что дата отлива блока двигателя не совпадает с датой выпуска двигателя, блок двигателя отлит позже, чем выпущен сам двигатель. Просит расторгнуть договор и взыскать с ответчиков ... руб. уплаченных им по договору.
Абанин А. Н. обратился со встречным исковым заявлением к Попову В. А. В обоснование указал, что при исполнении договора аренды автотранспортного средства с последующим выкупом автомобиля ... Поповым В А. не был выполнен п.6 этого договора, а именно, не выплачена полная стоимость за автомобиль. Недоплата составляет ... руб. Кроме того, Поповым В. А. не была выполнена устная договоренность об уплате транспортного налога за ... годы, и пени по этому налогу, всего в сумме ... руб. Также указал, что при исполнении договора купли-продажи запасных частей от .../.../..., заключенного между ним и Поповым В. А., недоплата последнего составила ... руб. Полагает, что Попов В. А. должен уплатить транспортный налог в размере ... руб., а также просит взыскать по договору купли-продажи запасных частей от .../.../... ... руб.
В судебном заседании Попов В. А. свои исковые требования поддержал. Согласился с тем, что по договору аренды автомототранспортного средства с последующим выкупом, заключенному им с Абаниным А. А. .../.../..., ни им, ни Абаниным А. А. и Абаниным А. Н., который действовал от имени Абанина А. А., не исполнены в полном объеме условия договора. Им по договору уплачено ... руб. Согласен возвратить автомобиль ... Абанину А. А. в том состоянии, в котором он находился в момент заключения данного договора. С требованиями, изложенными Абаниным А. Н. в исковом заявлении, не согласен в полном объеме.
Абанин А. А. с иском Попова В. А. не согласен. Указал, что действительно он являлся собственником автомобиля .... Однако, с его согласия, расчеты с Поповым В. А. производил его отец – Абанин А. Н. Просит удовлетворить требования встречного заявления.
Абанин А.Н. в судебном заседании отказался от поддержания заявленных им исковых требований в части взыскания с Попова В. А. ... руб. по договору купли-продажи запасных частей от .../.../.... Просит взыскать с Попова В. А. в его пользу ... руб. – транспортный налог за автомашину ..., переданную Попову В. А. по договору аренды автотранспортного средства с последующим выкупом от .../.../.... Подтвердил, что по договоренности с сыном, он получил от Попова В. А. ... руб. в счет оплаты по данному договору. Не отрицал, что по договору от .../.../... обе стороны не в полном объеме исполнили условия договора.
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, установил следующее.
.../.../... между Абаниным А. А. и Поповым В. А. заключен договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом.
В соответствии с условиями этого договора, Абанин А. А. передал в аренду Попову В. А. принадлежащий ему на праве собственности автомобиль ..., с отсутствующим идентификационным номером, ... года выпуска, двигателем №..., шасси №..., зеленого цвета, с номерным знаком ....
По соглашению сторон стоимость данного автомобиля была определена равной ... руб.
Также согласно условиям договора, данный автомобиль переходит в собственность Попова В. А. при условии оплаты ... руб. в течение 10 дней после истечения срока аренды. При этом срок аренды был установлен договором - до .../.../....
Также договором был установлен график внесения платежей. Последний платеж должен был быть произведен до .../.../....
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом с достоверностью установлено, подтверждено сторонами в судебном заседании, что с согласия собственника автомобиля Абанина А. А. расчет производился с его отцом – Абаниным А. Н.
При этом Абанин А. Н. и Абанин А. А. претензий друг к другу по поводу расчетов не заявляли.
Также судом установлено, подтверждено сторонами, что Поповым В. А. уплачено по договору ... руб.
Больше денежных средств Поповым В. А. в счет оплаты по договору не вносилось.
.../.../... Абаниным А. А. автомашина ..., являющаяся предметом рассматриваемого договора, была снята с учета в связи с утилизацией, государственные номерные знаки сданы в ОГИБДД <данные изъяты>.
В связи с чем, данную автомашину стало невозможно использовать по прямому назначению.
Таким образом, утрачена возможность окончательного исполнения сторонами условий договора и достижения целей, которые стороны преследовали, заключая данный договор (Абанин А. А. обязался передать данную автомашину в собственность Попову В. А. при условии оплаты последним ... руб.; а Попов В. А., приобретая автомобиль, уплатив почти в полном объеме его выкупную цену, намеревался использовать автомобиль по прямому назначению).
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда, в том числе при существенном нарушении договора другой стороной; …. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно ч.5 ст. 453 Гражданского кодекса РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.
Согласно ст. 1 ч.2 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Кроме того, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
По сути, .../.../... сторонами был заключен договор купли-продажи автотранспортного средства с рассрочкой платежа.
Согласно ч.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ст. 491 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрено, что право собственности на переданный покупателю товар сохраняется за продавцом до оплаты товара или наступления иных обстоятельств, покупатель не вправе до перехода к нему права собственности отчуждать товар или распоряжаться им иным образом, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из назначения и свойств товара. В случаях, когда в срок, предусмотренный договором, переданный товар не будет оплачен или не наступят иные обстоятельства, при которых право собственности переходит к покупателю, продавец вправе потребовать от покупателя возвратить ему товар, если иное не предусмотрено договором.
Применительно к рассматриваемому случаю, поскольку обе стороны договора существенно нарушили условия договора, что привело к возникновению ситуации, когда договор исполнить не возможно, суд считает целесообразным расторгнуть договор, при этом Попова В. А. следует обязать возвратить Абанину А. А. являвшийся предметом договора автомобиль в том виде, в каком он был передан ему при заключении договора (Попов В. А. указал на возможность передачи автомобиля).
В свою очередь, Абанин А. Н., действовавший при получении денежных средств по договору в интересах и с согласия Абанина А. А. (на что последний указал в судебном заседании), должен возвратить Попову В. А. полученные денежные средства в размере ... руб.
При этом, требования Абанина А. Н. не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
Абанин А. Н. в судебном заседании отказался от исковых требований в части взыскания с Попова В. А. ... руб. по договору купли-продажи запасных частей от .../.../....
Судом отказ от части исковых требований принят, что закону не противоречит. При этом права и интересы других лиц не нарушаются.
А требования в части обязания Попова В. А. уплатить транспортный налог заявлены не обоснованно по следующим основаниям.
Согласно ст.357 Налогового кодекса РФ плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В силу ст.358 ч. 1 Налогового кодекса РФ Абанин А. А., как владелец зарегистрированного за ним транспортного средства, являлся плательщиком транспортного налога.
Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Договором, заключенным .../.../..., не предусмотрено, что Попов В. А. обязался вносить платежи в счет уплаты транспортного налога за автомашину.
В связи с этим, требования Абанина А. Н. удовлетворению не подлежат.
На основании определения суда от .../.../... в порядке подготовки дела к слушанию Попову В. А. при подаче искового заявления была отсрочена уплата госпошлины.
При данных обстоятельствах госпошлина подлежит взысканию с ответчика по основному требованию – Абанина А. Н. в размере ... руб. (от размера удовлетворенных судом исковых требований – ... руб.).
А с Попова В. А. следует взыскать госпошлину в размере ... руб. (от размера исковых требований, в удовлетворении которых отказано)
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Расторгнуть договор аренды автотранспортного средства с последующим выкупом, заключенный между Абаниным А.А. и Поповым В.А. .../.../....
Обязать Попова В.А. возвратить Абанину А.А. ..., с отсутствующим идентификационным номером, ... года выпуска, двигателем №..., шасси №..., зеленого цвета, в исправном состоянии.
Взыскать с Абанина А.Н. в пользу Попова В.А. ... рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Попову В.А. отказать.
Взыскать с Абанина А.Н. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Взыскать с Попова В.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.
Абанину А.Н. в удовлетворении исковых требований к Попову В.А. об обязании уплатить транспортный налог – отказать.
Производство по делу по иску Абанина А.Н. к Попову В.А. о взыскании ... рубля по договору купли-продажи от .../.../... прекратить ввиду отказа истца от своих требований.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Качалова Н. В.
Мотивированное решение составлено 30 октября 2010 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 10.11.2010 г.