РЕШЕНИЕ по делу № 2–540
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 ноября 2010 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения СЖД – филиала ОАО «РЖД» к Бурову А.Н. о взыскании задолженности и госпошлины в порядке возврата,
установил:
ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения СЖД – филиала ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Бурову А.Н. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> и госпошлины в порядке возврата. В обоснование заявления указано, что Буров А.Н. был принят на работу в Грязовецкую дистанцию пути Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на должность <данные изъяты>. За период работы с .../.../... по .../.../... Бурову А.Н. был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск. .../.../... Буров А.Н. прекратил трудовые отношения, не отработав 18,67 дней отпуска. Сумма задолженности Бурова А.Н. в связи с предоставлением отпуска авансом составляет <данные изъяты>. До настоящего времени указанная сумма Буровым А.Н. не возвращена.
Представитель истца ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения СЖД – филиала ОАО «РЖД» Лукинская М.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. Кроме того, представлено заявление об уточнении исковых требований: просят взыскать с Бурова А.Н. в пользу ОАО «РЖД» денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Буров А.Н. в судебное заседание не явился. Принятыми судом мерами установить его местонахождение не представилось возможным.
Определением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 20.10.2010 года представителем ответчика Бурова А.Н. была назначена адвокат Белова Е.А.
Представитель ответчика Бурова А.Н. – Белова Е.А. возражений против заявленных требований не представила.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приказом №... от .../.../... Буров А.Н. был принят на работу с .../.../... в Грязовецкую дистанцию пути Северной железной дороги – филиала ОАО «РЖД» в качестве <данные изъяты>.
Приказом №... от .../.../... Бурову А.Н. за период работы с .../.../... по .../.../... был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск на 28 календарных дней с .../.../... по .../.../....
С .../.../... по .../.../... Буров А.Н. находился на больничном листе, с .../.../... по .../.../... отгуливал дни неиспользованного отпуска.
С .../.../... по .../.../... Буров А.Н. был отстранен от работы, как не прошедший в установленные сроки медицинский осмотр.
В соответствии со ст.121 ТК РФ в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, не включаются время отсутствия работника на работе без уважительных причин, в том числе вследствие его отстранения от работы в случаях, предусмотренных статьей 76 настоящего Кодекса (не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование).
.../.../... приказом №... Буров А.Н. был допущен к работе.
В соответствии с приказом №... от .../.../... Буров А.Н. с .../.../... уволен в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон (п.1 ч.1 ст.77 ТК РФ). В приказе одновременно указано, что Буровым А.Н. не отработано 18,67 дней отпуска, предоставленных за период с .../.../... по .../.../.... С данным приказом Буров А.Н. был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись.
Согласно представленному расчету сумма задолженности Бурова А.Н. за использованный авансом отпуск составила <данные изъяты>.
В соответствии со ст.137 ТК РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения СЖД – филиала ОАО «РЖД» о взыскании с Бурова А.Н. задолженности в сумме <данные изъяты> являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, то есть с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ОАО «Российские железные дороги» в лице Вологодского отделения СЖД – филиала ОАО «РЖД» удовлетворить.
Взыскать с Бурова А.Н. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 ноября 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 23 ноября 2010 года.