о взыскании денежных средств

Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-487/2010

24 сентября 2010 года.

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи - Качаловой Н. В.,

при секретаре – Калининой Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лебедева Н.Н. к Коноваловой Н.П. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Лебедев Н. Н. обратился в суд с иском к Коноваловой Н. П. о взыскании долга в сумме .... В обоснование иска указано, что эти денежные средства ответчица взяла у него в долг, написала соответствующие расписки, на срок до .../.../... года. Просит взыскать указанную сумму с ответчицы.

В судебном заседании истец Лебедев Н. Н. и его представитель адвокат Белова Е. А. иск в целом подержали. Указали, что истцом в газете «...» было дано объявление, в котором он указал, что при осуществлении ухода ... будет предоставлено бесплатно жилье и будет выплачиваться заработная плата в сумме ... руб. в месяц. Коновалова Н. П. работала в период с .../.../... года по .../.../... года. Коновалова Н.П. взяла в долг ... руб., обязалась вернуть деньги в срок до .../.../... года, о чем .../.../... года была составлена расписка. .../.../... года ответчица взяла в долг еще ... руб., обязалась погашать долг, выплачивая ... руб. ежемесячно, начиная с .../.../... года, о чем также была составлена расписка. .../.../... года Коновалова Н. П. взяла в долг еще ... руб., а .../.../... – ... руб. До настоящего времени долг до конца не погашен. С .../.../... года и до даты увольнения заработная плата в сумме ... руб. в месяц Коноваловой Н. П. не выплачивалась, а засчитывалась в счет погашения долга. Просит взыскать задолженность.

Ответчица Коновалова Н. П. в судебном заседании с иском согласилась частично. Суду пояснила, что действительно она, прочитав объявление в газете, согласилась работать у Лебедева Н. Н. и ухаживать за ..., получая при этом зарплату ... руб. в месяц. Начала работать с .../.../... года. Письменного договора о работе не заключалось. .../.../... года она взяла в долг у Лебедева Н. Н. ... руб. на свадьбу .... Деньги он ей предложил сам. Она написала расписку в получении денег. .../.../... года она еще попросила у него ... руб. также под расписку. Так как Лебедев Н. Н. обещал с .../.../... года прибавить зарплату, она предполагала, что она отработает ... руб. – до .../.../... года, а до .../.../... года погасит остальной долг. С .../.../... года Лебедев Н. Н. ей зарплату не платил, поскольку на сумму заработной платы он уменьшал сумму долга по распискам. Так как денег у нее не было (поскольку зарплата не выплачивалась), то в .../.../... года пришлось занять еще ... руб. на .... Кроме ..., она также выполняла другую работу по просьбе Лебедева Н. Н. – расчищала снег, красила крыши, чистила кессон, сажала овощи в огороде, ухаживала за ними, убирала урожай, окашивала и убирала траву. Также Лебедев Н. Н. разрешил в его огороде посадить ей овощи для своих нужд. Но урожай весь забрал. Кроме того, Лебедев Н. Н. дал объявление в журнале о том, что ему нужна домработница. К нему приехала Д.Н.Я., но он ее не пустил, не дал ей денег на обратный билет. Поскольку сразу же билет на обратный путь Д.Н.Я. купить не смогла, то неделю она жила в ее квартире. Кроме того, поскольку денег на обратный путь у Д.Н.Я. не было, она оплачивала ей дорогу. Полагает, что эти дополнительные работы, невыплату заработной платы, а также проживание и оплата билета Д.Н.Я. следует оценить в ... руб. Полагает, что должна Лебедеву Н. Н. лишь ... руб.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетеля, установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ должны совершаться в простой письменной форме, в частности, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. …. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно представленным суду распискам Коновалова Н. П. получила от Лебедева Н. Н.: .../.../... года – ... руб. и обязалась вернуть указанную сумму до .../.../... года; .../.../... года – ... руб. и обязалась погашать данную сумму по ... руб. ежемесячно с ... года; .../.../... года получила еще ... руб., а .../.../... года – ... руб.

Фактически между сторонами были заключены договоры займа на указанные выше суммы.

Данные обстоятельства подтверждены всеми собранными по делу доказательствами, не оспариваются сторонами по делу.

С учетом всех установленных в судебном заседании обстоятельств, в подлинность данных документов сомнений у суда не возникает.

Лебедевым Н. Н. обязательства исполнены: денежные средства на общую сумму ... руб. Коноваловой Н. П. были переданы, и последней получены.

Однако, Коновалова Н. П. в сроки, предусмотренные договорами займа, денежные средства в полном объеме не возвратила; не возвращены они и до настоящего времени (это относится к распискам, в которых указан срок возврата денег – .../.../... года и .../.../... года (согласно второй расписке ответчица обязалась выплатить ... руб. по ... руб. ежемесячно, т.е. до .../.../... года включительно).

Для денежных средств, взятых в долг в ... года в сумме ... руб. срок возврата сторонами в долговой расписке определен не был.

В связи с этим, суд считает, что должны быть применены следующие нормы закона.

В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При этом закон не содержит указания, каким образом данное требование займодавцем должно быть заявлено, а также на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Применительно к рассматриваемому случаю, суд считает, что моментом востребования по договору займа ... руб. следует считать день обращения Лебедева Н. Н. в суд с исковым заявлением, т. е. .../.../... года.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом исследованы все представленные доказательства, в допустимости, достоверности и достаточности которых сомнений в суда не возникает.

Ответчица суду пояснила, что выполняла для Лебедева Н. Н. работы, не связанные с уходом за больной, кроме того, он забрал весь урожай, выращенный ею для себя, также она понесла расходы в связи с проживанием у нее в доме другого приглашенного истцом работника – Д.Н.Я., оплатила ее билет.

Какого-либо договора, заключенного устно либо письменно в соответствии с которым Лебедев Н. Н. должен был бы оплатить ответчице эти работы и дополнительные затраты не имеется (на что указала в судебном заседании сама ответчица)

Кроме того, оценку работ и затрат Коновалова Н. П. произвела произвольно, о чем и указала суду.

Каких-либо доказательств обоснованности своих возражений в этой части ответчица суду не представила.

Тем не менее, суд считает установленным, что с ... года по ... года включительно Лебедев Н. Н. не выплачивал Коноваловой Н. П. заработную плату в размере ... руб. ежемесячно.

Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании пояснениями Лебедева Н. Н. и его представителя, Коноваловой Н. П., а также свидетеля Лебедева Л. Н.

Данное обстоятельство подтверждено также данными, содержащимися в материале №... об отказе в возбуждении уголовного дела по заявлению Лебедева Н. Н., представленном суду (в т.ч. объяснениями Лебедева Н. Н. от .../.../... года, которые истец дал участковому В.Д.С., от .../.../... года, которые истец дал участковому Г.И.А., в рамках рассмотрения заявления истца, а также в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от .../.../... года).

При таких обстоятельствах суд считает доказанным, что Лебедев Н. Н. не платил Коноваловой Н. П. заработную плату с .../.../... года по .../.../... года, размер которой за весь период составляет ... руб., а удерживал эти денежные средства в счет погашения долга, на указанную сумму уменьшилась задолженность Коноваловой Н. П. перед истцом.

Таким образом, взысканию подлежит ... руб. (... руб. общая сумма взятых в долг денежных средств – ... руб. сумма удержанной в счет погашения долга заработной платы).

При принятии решения по делу суд также руководствовался нормами ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Лебедев Н. Н. при подаче искового заявления был освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с п.п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Коноваловой Н. П. госпошлину в размере ... руб. (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Коноваловой Н.П. в пользу Лебедева Н.Н. задолженность в сумме ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Лебедеву Н. Н. – отказать.

Взыскать с Коноваловой Н.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Качалова Н.В.

Мотивированное решение составлено 29 сентября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам от 24.11.2010 г. решение суда от 24.09.2010 г. изменено. С Коноваловой Н.П. в пользу Лебедева Н.Н. взыскана задолженность в сумме ... руб. С Коноваловой Н.П. в пользу местного бюджета взыскана госпошлина в сумме ... руб.