оспаривание действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2-601/2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2010 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Серова А.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

установил:

Серов А.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя по передаче на реализацию подвергнутого аресту имущества. В обоснование заявление приводит следующие доводы.

30 октября 2010 года им было получено постановление судебного пристава-исполнителя Ереферьевой Ю.В. о передаче на реализацию арестованного имущества: цифрового ресивера, цветного телевизора «Витязь», цветного телевизора «Рубин», бензокосилки, системного блока, монитора и принтера, а также фотоаппарата. Считает такое решение неправомерным, поскольку из его заработной платы уже производятся удержания по 50 процентов ежемесячно в погашение ущерба, изъятие имущества является излишними и необоснованным.

В судебном заседании заявитель Серов А.К. доводы заявления поддержал, дополнив, что подвергнутое аресту имущество ему не принадлежит, а является собственностью его супруги и сына. Просит отменить оспариваемое постановление.

Судебный пристав-исполнитель Ереферьева Ю.В. с заявлением не согласилась, считает осуществлённые исполнительные действия законными, обоснованными и направленными на исполнение вступившего в законную силу решения суда. Суду пояснила, что арест и передача на реализацию имущества должника предусмотрены в качестве мер принудительного исполнения Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Указанные исполнительные действия были совершены ею с соблюдением установленных законом процедур и не нарушают права должника. Ранее должник и иные лица никогда не заявляли, что подвергнутое аресту 22 сентября 2010 года имущество принадлежит не Серову А.К., а иным лицам, не являющимся стороной исполнительного производства. В удовлетворении заявления просит отказать.

Суд, заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

03 сентября 2009 года на основании исполнительного листа Грязовецкого районного суда Вологодской области было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Серова А.К. в пользу <данные изъяты> в возмещение ущерба 1648970 рублей.

09 октября и 22 декабря 2009 года судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в ОАО «<данные изъяты>» и ОАО «<данные изъяты>».

В связи с недостаточностью средств на счетах в банках для погашения долга, 29 июня 2010 года постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на заработную плату должника, копия исполнительного документа направлена для удержаний в СПК «В.», где работает Серов А.К..

На дату рассмотрения дела из заработной платы Серова А.К. удержано и перечислено взыскателю 11627 рублей 52 копейки.

С учётом ранее произведённых взысканий остаток долга составляет 1624550 рублей 33 копейки.

22 сентября 2010 года судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника, обнаруженное по месту его жительства – ...: цифровой спутниковый ресивер с пультом дистанционного управления и антенной стоимостью 2000 рублей, цветной телевизор «Витязь» стоимостью 1500 рублей, цветной телевизор «Рубин» стоимостью 1000 рублей, бензокосилку ECHO стоимостью 3000 рублей, компьютер (системный блок, монитор и принтер) стоимостью 1200 рублей и фотоаппарат Кодак стоимостью 200 рублей.

Оценка имущества была произведена судебным приставом-исполнителем; Серов А.К. с такой оценкой согласился и в судебном заседании её не оспаривает.

25 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель Ереферьева Ю.В. вынесла постановление о передаче арестованного имущества на реализацию, которым в <данные изъяты> передано на реализацию всё включённое в акт описи от 22 сентября 2010 года имущество.

Возможность обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество при отсутствии или недостаточности денежных средств для погашения обязательства предусмотрена частью четвёртой статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон), а порядок наложения ареста – статьёй 80 Закона.

Действия судебного пристава-исполнителя в этой части не противоречат закону и не нарушают права должника.

Возможность и порядок реализации имущества должника установлены статьёй 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом Закон не ограничивает право судебного пристава-исполнителя передать подвергнутое аресту имущество должника на реализацию фактом осуществления ежемесячных удержаний из заработной платы должника в счёт возмещения ущерба, если на дату совершения исполнительных действий остаток задолженности превышает стоимость передаваемого на реализацию имущества.

Как установлено в судебном заседании по состоянию на 25 октября 2010 года, а также по состоянию на дату рассмотрения дела остаток задолженности Серова А.К. перед взыскателем многократно превышает совокупную стоимость передаваемого на реализацию имущества.

Имущество, на которое судебным приставом-исполнителем обращено взыскание, не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, закреплённый в статье 446 ГПК РФ.

Заявителем не представлены суду доказательства, объективно свидетельствующие о том, что включённое в акт описи от 22 сентября 2010 года имущество принадлежит не ему, а третьим лицам. Не добыты такие доказательства и в судебном заседании.

В связи с этим доводы Серова А.К. суд считает несостоятельными, а заявленное требование не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление Серова А.К. об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Ереферьевой Ю.В. по передаче арестованного имущества на реализацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сотников И.А.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2010 года.

Решение вступило в законную силу 04 декабря 2010 года.

Судья И.А. Сотников