Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-569/2010
Именем Российской Федерации
15 ноября 2010 года.
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи- Качаловой Н.В.,
при секретаре – Ганичевой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Русинова Р.В. к Русиновой Е.В. о признании права собственности,
установил:
Русинов Р. В. обратился в суд с иском к Русиновой Е. В. о признании права собственности. В обоснование указал, что решением Грязовецкого районного суда от 15 марта 2006 года было разделено их совместно нажитое имущество. Ему было передано: <данные изъяты> доля металлического гаража-ангара, <данные изъяты> доля строения бани; в собственность Русиновой Е. В. было передано <данные изъяты> доля металлического гаража-ангара, <данные изъяты> доля строения бани, металлическая теплица. Все объекты расположены по адресу: .... В рамках исполнительного производства имущество было передано, составлены и подписаны акты приема-передачи. Исполнительное производство было окончено. В ... 2007 года по двум другим исполнительным производствам, по которым Русинова Е. В. должна была выплатить ему денежные средства, судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности Русиновой Е. В. ему было передано следующее имущество: металлическая теплица, <данные изъяты> доля в праве собственности на металлический гараж-ангар, <данные изъяты> доля в праве собственности на баню. Он обращался в отдел судебных приставов <данные изъяты> с просьбой о выдаче ему документов, подтверждающих передачу имущества. Ему были выданы лишь: справка, подтверждающая, что данное имущество было ему передано, постановления о возбуждении исполнительных производств и акты приема-передачи. В ... 2010 года он решил оформить в собственность земельный участок, на котором расположены указанные выше объекты. В Управлении <данные изъяты> ему пояснили, что для разрешения этого вопроса необходимо представить свидетельства о праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на этом земельном участке. На основании имеющихся у него документов он не может в Управлении 2... зарегистрировать право собственности. Им были изготовлены технические и кадастровые паспорта. Однако, и после этого, он не имеет возможности зарегистрировать свое право собственности. В Управлении ФИО9 ему пояснили, что в решении суда 2006 года и других документах не указаны идентификационные признаки объектов, позволяющие отличить их от других; доказательств, что технические паспорта предоставлены именно на те объекты, которые ему передавались, у него нет, поэтому необходимо обратиться в суд, чтобы установить свое право собственности на эти объекты. Просит признать за ним право собственности на следующее имущество, расположенное по адресу: ...,: баню, ... года постройки, общей площадью ... кв.м с инвентарным номером ...; теплицу, ... года постройки, площадью ... кв.м, инвентарный номер ...; гараж, ... года постройки, площадью ... кв.м, инвентарный номер ....
В судебном заседании истец Русинов Р. В. и его представитель Савинов С. И. исковые требования поддержали и просили удовлетворить.
Ответчик Русинова Е. В. исковые требования признала.
Суд, исследовав материалы, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.
На основании решения Грязовецкого районного суда от 15 марта 2006 года было разделено общее имущество супругов Русиновых, Русинову Р. В. было, в том числе, передано: <данные изъяты> доля строения бани, <данные изъяты> доля металлического гаража-ангара; Русиновой Е. В. было передано: металлическая теплица, <данные изъяты> доля строения бани, <данные изъяты> доля металлического гаража-ангара.
Исполнительное производство было окончено, составлены акты приема-передачи имущества, фактически имущество было передано.
По исполнительным производствам, возбужденным на основании решений Грязовецкого районного суда от 09 августа 2004 года и 24 мая 2006 года о взыскании с Русиновой Е. В. в пользу Русинова Р. В. денежных средств в сумме ... руб. и ... руб., в счет погашения долга было передано Русинову Р. В.: теплица, <данные изъяты> доля металлического гаража-ангара, <данные изъяты> доля в праве собственности на баню.
В настоящее время Русиновым Р. В. получены технические паспорта на указанное недвижимое имущество, а также кадастровые паспорта на земельные участки, на которых эти объекты расположены.
В настоящее время у Русинова Р. В. возникли сложности при регистрации своего права собственности на это имущество, поскольку ни в решении суда, ни в документах, выданных судебным приставом-исполнителем, не указаны идентификационные признаки объектов, позволяющие отличить их от других, а также то, что технические паспорта выданы именно на эти объекты.
В соответствии со ст. 209 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В настоящее время Русинов Р. В. не может в полной мере воспользоваться всеми принадлежащими ему правами, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Русинова Е. В. в судебном заседании признала исковые требования.
В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, суд принимает признание иска ответчиком. Права и интересы кого-либо при этом не нарушаются.
Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за Русиновым Р.В. право собственности на следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: ...: баню, общей площадью ... кв.м с инвентарным номером ...; теплицу, общей площадью ... кв.м. с инвентарным номером ...; гараж, площадью ... кв.м с инвентарным номером ....
Право собственности подлежит регистрации в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Настоящее решение является основанием для внесения в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о праве собственности Русинова Р. В. на указанное выше недвижимое имущество.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Качалова Н. В.
Мотивированное решение составлено 20 ноября 2010 года
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 01.12.2010 г.