Дело № 2-594/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 ноября 2010 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Розова Р.П. к Смирновой Н.Я. о признании недействительным договора дарения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
установил:
Розов Р.П. обратился в суд с иском к Смирновой Н.Я. о признании недействительным договора дарения доли в праве собственности на жилое помещение, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что между ним и ответчицей был заключён договор дарения доли в праве общей долевой собственности на комнату, расположенную по адресу: .... Заключая с ответчицей договор дарения, исходил из её обязательства передать ему в собственность автомобиль <данные изъяты>. Однако Смирнова Н.Я. своё обещание не сдержала, обманув его. Указанное обстоятельство по его мнению является основанием для признания договора недействительным.
Просит признать Смирнову Н.Я. утратившей право пользования комнатой и снять её с регистрационного учёта, так как она в комнате не проживает и не оплачивает коммунальные услуги.
В судебном заседании истец Розов Р.П. исковые требования поддержал по указанным выше доводам.
Ответчица Смирнова Н.Я. и её представитель адвокат Белова Е.А. исковые требования не признали, в обоснование указали следующее.
Ответчица и её <данные изъяты> зарегистрированы в комнате №... дома № ... в ..., однако не имеют возможности проживать в ней, так как предыдущие собственники Розов Р.П. и Р. привели помещение в непригодное для проживания состояние. После смерти Р., наступившей .../.../..., истец высказал намерение уехать на постоянное место жительства в ... и в связи с этим предложил передать ей в дар принадлежащую ему ... долю в праве собственности на указанную выше комнату, а она приняла это имущество в дар. 19 апреля 2010 года они заключили договор дарения и 18 мая 2010 года зарегистрировали указанный договор и её право собственности в <данные изъяты>. При заключении договора и в течение последующих шести месяцев Розов Р.П. не заявлял о своём намерении расторгнуть договор или каким-либо иным образом отказаться от его исполнения. Его намерения изменились после того, как ему не удалось устроить свою жизнь в ... и он вернулся в ....
Ответчица также указала, что обещала передать Розову Р.П. принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты> в обмен на ... долю комнаты, в права наследования на которую он должен был вступить после смерти матери. Иных договорённостей относительно автомобиля не было. Коммунальные платежи до настоящего времени не вносила в связи с тем, что Розов Р.П. заявил требование о признании договора дарения недействительным.
Оснований для признания её утратившей право проживания в комнате не видит, так как до настоящего момента ей принадлежит доля в праве собственности на комнату. В иске просит отказать.
Суд, заслушав истца, ответчицу и её представителя, свидетелей, приходит к следующему.
Судом установлено, что 19 апреля 2010 года между Розовым Р.П. и Смирновой Н.Я. был заключён договор дарения, по условиям которого Розов Р.П. передал Смирновой Н.Я. в дар безвозмездно принадлежащую ему по праву общей долевой собственности ... долю комнаты площадью ... квадратных метров, находящуюся по адресу: ..., а Смирнова Н.Я. приняла от Розова Р.П. в дар безвозмездно указанное имущество.
Согласно пункту 10 договора он содержит весь объём соглашений между сторонами в отношении предмета договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или заключены сторонами, будь то в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.
18 мая 2010 года договор и право общей долевой собственности на имя Смирновой Н.Я. были зарегистрированы <данные изъяты>; соответствующие записи внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В силу статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передаёт или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить её от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.
При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.
Частью первой статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлены суду доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что заключённый им со Смирновой Н.Я. договор дарения является притворной сделкой, а также о том, что фактически между ними был заключён договор мены доли в праве общей долевой собственности на автомобиль.
Напротив, допрошенные в судебном заседании свидетели П. и Т. показали, что при составлении проекта договора дарения и его последующей регистрации, соответственно, они проверяли волеизъявление сторон и пришли к выводу о том, что оно было направлено на заключение именно договора дарения; вопрос о встречном представлении или каких-либо обязательствах второй стороны в их присутствии никогда не обсуждался.
Доказательства, опровергающие показания свидетелей или каким-либо образом ставящие такие показания под сомнение, истцом в судебное заседание не представлены.
Доводы и утверждения истца относительно встречного представления со стороны Смирновой Н.Я. объективно ничем не подтверждены и не нашли подтверждения в судебном заседании.
Поскольку Смирнова Н.Я. является собственницей ... доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, она не может быть признана утратившей право пользования данным жилым помещением ранее, чем будет прекращено её право собственности.
При таких обстоятельствах по делу заявленные Розовым Р.П. исковые требования не могут быть удовлетворены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Розова Р.П. к Смирновой Н.Я. о признании недействительным договора дарения, признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение составлено 05 декабря 2010 года.
Решение вступило в законную силу 16 декабря 2010 года.
Судья И.А. Сотников