РЕШЕНИЕ по делу № 2-563
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2010 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колотовой Г.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости,
у с т а н о в и л :
Колотова Г.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии. Решением ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе ей было в этом отказано, так как в ее специальный стаж не были включены периоды работы в ... РПУ бытового обслуживания населения и работа в ТОО «С.». Просит признать данное решение неправомерным, обязать засчитать в специальный трудовой стаж 5 лет 6 месяцев.
В судебном заседании истица Колотова Г.А. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что она работала в ... РПУ бытового обслуживания населения с .../.../... ворсосъемщиком в валяно-войлочном цехе. Сначала 10 дней она проработала учеником ворсосъемщика, после чего ей был присвоен 3 разряд ворсосъемщика. Кроме того, суду пояснила, что фактически она работала не только ворсосъемщиком, но и шерстобитом, основальщиком, насадчиком. В .../.../... году ей был установлен 2 разряд отделочника валяной обуви. .../.../... ей был присвоен 3 разряд изготовителя основ валяно-войлочной обуви, однако приказ о ее переводе на данную должность не издавался. В .../.../... году она была переведена в МП бытового обслуживания населения, а в .../.../... году – в ТОО «С.». Фактически ее должностные обязанности при переводе не изменялись. Суду также пояснила, что она работала на горячей свойлачивающей машине, однако в их цехе эта машина называлась многоваличная окаточная машина Никулина. Приказов о закреплении за работниками конкретных станков или машин не издавалось.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе Щучкин А.С. с заявленными требованиями не согласен. Считает отказ в досрочном назначении пенсии Колотовой Г.А. обоснованным. Поддерживает доводы, изложенные в решении Управления. Суду также пояснил, что Колотовой Г.А. для назначения пенсии в связи с работой на валяльно-войлочном производстве необходимо иметь продолжительность стажа на соответствующих видах работ не менее 5 лет. Однако представленными Колотовой Г.А. документами не подтвержден особый характер работы в должностях, указанных в Списке № 2, например, изготовителем основы валяльно-войлочных изделий, работающим с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, отделочником валяльно-войлочных изделий, занятых на снятии ворса.
Определением Грязовецкого районного суда от 15 ноября 2010 года к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «С.» (бывшее ТОО «С.»). Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «С.» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от .../.../... ООО «С.» расположено по адресу: ..., однако судом установлено, что в настоящее время по данному адресу осуществляет деятельность другое общество с ограниченной ответственностью, а ООО «С.» по вышеуказанному адресу свою деятельность не осуществляет. Назначение третьему лицу, место нахождения которого не известно, адвоката в качестве представителя нормами ГПК РФ не предусмотрено.
В связи с изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «С.».
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетелей В., А., З., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Колотова Г.А. .../.../... обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в соответствии с п.1.2 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
Решением ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе от .../.../... №... Колотовой Г.А. в назначении пенсии было отказано в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.
В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Согласно ч.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
В Списке № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (далее Список № 2), утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, указаны профессии валяльно-войлочного производства, работа в которых дает право на досрочное пенсионное обеспечение.
Среди данных профессий указаны такие, как: валяльщики; изготовители основы валяльно-войлочных изделий, работающие с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах; насадчики обуви; отделочники валяльно – войлочных изделий, занятые на снятии ворса.
Судом установлено, что приказом ... РПУ бытового обслуживания населения (впоследствии переименованного в ... РПО бытового обслуживания населения) от .../.../... №... Колотова Г.А. была принята на работу учеником ворсосъемщика.
Приказом №... от .../.../... Колотовой Г.А. присвоен третий разряд ворсосъемщика с .../.../.... Следовательно, с .../.../... Колотова Г.А. фактически приступила к исполнению обязанностей ворсосъемщика.
.../.../... в связи с введением новых тарифных условий оплаты труда, согласно справочника ЕТКС, Колотовой Г.А. установлен 2 разряд отделочника валяной обуви.
В соответствии с Разъяснениями, утвержденными Постановлением Министерства труда и социальных вопросов СССР от 16.04.1991 года № 1 «О порядке применения списков № 1 и 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10» по Списку № 2 пенсии следует назначать ворсосъемщикам, занятым на снятии ворса, - как отделочникам валяльно-войлочных изделий, занятым на снятии ворса; основальщикам валяной обуви, работающим с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах, – как изготовителям основы валяльно-войлочных изделий, работающим с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах.
Работа Колотовой Г.А. в качестве ворсосъемщика (отделочника валяльно-войлочных изделий) в период до .../.../... подтверждается имеющимися в материалах дела документами:
- приказом о приеме на работу (л.д.24);
- записями в трудовой книжке о присвоении разрядов по данной специальности (л.д.12);
- лицевыми счетами за 1987 год (л.д.25), за 1988 год (л.д.27); за 1991 год (л.д.31)
- копией приказа №... от .../.../... о предоставлении Колотовой Г.А., ворсосъемщику в/войлочного цеха, очередного отпуска (л.д.26);
- запиской от .../.../... о предоставлении Колотовой Г.А., ворсосъемщику в/войлочного цеха, очередного отпуска с .../.../... по .../.../... (л.д.28).
Согласно записи в трудовой книжке Колотовой Г.А. от .../.../... истице был присвоен 3 разряд изготовителя основ валяно-войлочной обуви (Приказ №... от .../.../...).
В Списке № 2 среди профессий, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, указана профессия изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающего с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах.
Однако суду не представлено доказательств того, что Колотова Г.А. была переведена на вышеуказанную должность приказом. В трудовой книжке также отсутствуют записи о ее переводе на другую должность. Истицей Колотовой Г.А. также не отрицается тот факт, что она исполняла обязанности изготовителя основ валяно-войлочной обуви временно, приказ о ее переводе на данную должность не издавался.
Кроме того, суду также не представлено доказательств того, что работа Колотовой Г.А. была связана с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах.
Довод истицы о том, что многоваличная окаточная машина Никулина является горячей свойлачивающей машиной, также не нашел своего подтверждения в судебном заседании.
Так, согласно Постановлению Минтруда РФ от 14.07.2003 года № 51 работой на многоваличных машинах были заняты валяльщики.
Из представленного в судебное заседание технологического процесса изготовления валяной обуви в валяно-войлочном цехе РПУ БОН ... следует, что свойлачивающая горячая (паровая машина) – это притирочный станок.
Судом также установлено и не отрицается истицей, что приказы о закреплении работников за определенным видом техники, ... РПУ бытового обслуживания населения (впоследствии переименованного в ... РПО бытового обслуживания населения), а также в МП бытового обслуживания населения, ТОО «С.» не издавались.
Согласно записи в трудовой книжке .../.../... Колотова Г.А. была принята в порядке перевода в МП БОН основальщиком 3 разряда.
Однако суду не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что с .../.../... Колотова Г.А. работала в должности изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающего с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах (основальщиком валяной обуви, работающим с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах).
.../.../... общим собранием трудового коллектива валяно-войлочного цеха было принято решение о создании на базе валяно-войлочного цеха товарищества с ограниченной ответственностью.
Приказом от .../.../... №... на основании решения Малого Совета администрации района от .../.../... «О государственной регистрации ТОО «С.»» рабочие ... МП БОН (согласно списков) уволены в порядке перевода с .../.../... во вновь созданное на базе валяно-войлочного цеха ТОО «С.».
Списки работников, уволенных в порядке перевода, суду представлены не были.
Согласно записи в трудовой книжке .../.../... Колотова Г.А. была принята в порядке перевода в ТОО «С.» основальщиком.
В Списке № 2 производств, работ, профессий и должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях должность «основальщик» не поименована.
Кроме того, из представленной суду книги приказов по ТОО «С.» усматривается, что .../.../... Колотова Г.А. была принята на работу в порядке перевода, однако в приказе №... наименование должности истицы не указано.
Из других имеющихся в книге приказов записей (приказов) также не представляется возможным установить характер выполняемой Колотовой Г.А. работы в ТОО «С.».
Согласно приказу от .../.../... №... Колотова Г.А, рабочая цеха, уволена с работы по собственному желанию.
Суд также не может принять в качестве доказательств, свидетельствующих о характере работы Колотовой Г.А., показания допрошенных в судебном заседании свидетелей.
В соответствии с ч.3 ст.13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, судом установлено, что период с .../.../... (со дня присвоения разряда) по .../.../... – работа в качестве ворсосъемщика (отделочника валяльно-войлочных изделий) в ... РПУ бытового обслуживания населения, впоследствии переименованного в РПО бытового обслуживания населения, должен быть включен в специальный стаж Колотовой Г.А., так как он нашел свое подтверждение.
В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Так, в материалах дела отсутствуют приказы о приеме (переводе) Колотовой Г.А. на работу в качестве изготовителя основы валяльно-войлочных изделий, работающего с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах (основальщиком валяной обуви, работающим с предварительным уплотнением на горячих свойлачивающих машинах); лицевые счета; документы, подтверждающие технологический процесс изготовления валяной обуви в МП БОН и ТОО «С.».
Таким образом, суду не представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт работы Колотовой Г.А в период с .../.../... по .../.../... в должностях, связанных с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях.
Учитывая, что период работы, подлежащий включению в специальный стаж Колотовой Г.А., составляет менее половины установленной законодателем продолжительности работы с тяжелыми условиями труда, необходимой для назначения пенсии, суд не находит основания для удовлетворения требования Колотовой Г.А. о возложении на ответчика обязанности по назначению досрочной пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Колотовой Г.А. удовлетворить частично.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе зачесть в специальный стаж Колотовой Г.А. период с .../.../... по .../.../... – работа в качестве ворсосъемщика (отделочника валяльно-войлочных изделий) в ... РПУ бытового обслуживания населения, впоследствии переименованного в РПО бытового обслуживания населения.
Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе от .../.../... №... в части исключения указанного периода из специального стажа Колотовой Г.А. недействительным.
В удовлетворении остальной части исковых требований Колотовой Г.А. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года.