о взыскании денежных средств



Дело № 2-620/2010

РЕ­ШЕ­НИЕ

Име­нем Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции

14 декабря 2010 го­да г. Гря­зо­вец

Гря­зо­вец­кий рай­он­ный суд Во­ло­год­ской об­лас­ти в со­ста­ве су­дьи Сот­ни­ко­ва И.А.,

при сек­ре­та­ре Лобановой Т.Ю.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по ис­ку Бедросова А.Р. к ООО «Мэга» о взыскании денежных средств,

установил:

Бедросов А.Р. обратился в суд с иском к ООО «Мэга» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что 22 сентября 2005 года между ООО «С.» и ООО «Мэга» был заключён договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, фактически же был предоставлен займ на сумму <данные изъяты> рублей. Указанная сумму была перечислена на банковский счёт заёмщика 23 сентября 2005 года платёжным поручением №.... 01 марта 2006 года между сторонами подписано дополнительное соглашение о возврате суммы займа не позднее 22 марта 2007 года; 01 марта 2007 года дополнительным соглашением срок возврата займа продлён до 22 марта 2009 года.

Правопреемником ООО «С.» является ООО «С1.».

12 февраля 2010 года ООО «С1.» заключило с Бедросовым А.Р. договор уступки прав (цессии), по которому Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права (требования) по указанному выше договору займа от 22 сентября 2005 года. До настоящего времени ООО «Мэга» обязательство по возврату суммы займа не исполнило.

В связи с этим просит взыскать с ответчика сумму основного долга <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 марта 2009 года по 16 июля 2010 года в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Также просит возместить расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Бедросов А.Р. и его представитель Соколянская Н.В. не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивают.

Назначенный судом представитель ответчика адвокат Белова Е.А. основанных на законе возражений по существу заявленного иска не имеет, однако полагает, что сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный в исковом заявлении период может быть снижена.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно материалам дела 22 сентября 2005 года между ООО «С.» (далее также – займодавец), с одной стороны, и ООО «Мэга» (далее также – заёмщик), с другой стороны, был заключён договор займа №..., по условиям которого займодавец обязался передать заёмщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а заёмщик обязался возвратить полученную сумму займа в срок до 22 марта 2006 года. Стороны также договорились, что заем предоставляется на безвозмездной основе.

Фактически же заёмщику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением №... от 23 сентября 2005 года.

Дополнительным соглашением №... от 01 марта 2006 года стороны изменили срок возврата суммы займа – не позднее 22 марта 2007 года.

26 мая 2006 года ООО «С.» было реорганизовано в ООО «С2.». Второе хозяйственное общество являлось правопреемником первого; задолженность по договору займа №... была передана вновь созданному обществу по акту приёма-передачи.

17 июля 2006 года ООО «С2.» было реорганизовано путём присоединения к ООО «С1.», которое является его правопреемником. Согласно договору о присоединении к ООО «С1.» перешли права и обязанности реорганизованного хозяйственного общества в соответствии с передаточным актом, п.6 которого содержит сведения о предоставленном ООО «Мэга» займе.

01 марта 2007 года между ООО «С1.» и ООО «Мэга» было заключено дополнительное соглашение, которым изменён срок возврата займа – не позднее 22 марта 2009 года.

В указанный срок сумма займа не была возвращена займодавцу.

12 февраля 2010 года между ООО «С1.» и Бедросовым А.Р. был заключён договор уступки прав (цессии), по условиям которого Цедент уступил, а Цессионарий принял в полном объёме права по договору займа №... от 22 сентября 2005 года, заключённому между ООО «С.» и ООО «Мэга». 25 февраля 2010 года Бедросов А.Р. внёс в кассу цессионария предусмотренную пунктом 3.1 договора сумму – <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №....

Из пункта 1.2 договора цессии следует, что Бедросову А.Р. переданы права требования в размере суммы займа – <данные изъяты> рублей и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23 сентября 2009 года по 12 февраля 2010 года – <данные изъяты> рублей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 811 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учётной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ни законом, ни договором займа иной размер процентов не установлен ни законом, ни договором.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В данном случае для перехода прав кредитора к Бедросову А.Р. согласие ООО «Мэга» не требовалось, так как это не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).

Так как в договоре займа отсутствует соглашение о размере процентов, суд считает правильным применить учётную ставку банковского процента на день предъявления иска – 7,75 % (установлена Указанием ЦБ РФ от 31 мая 2010 года № 2450-У), поскольку она наиболее близка к размерам учётной ставки, действовавшим в период просрочки.

Период просрочки уплаты задолженности по возврату суммы займа с 13 февраля (даты, следующей за датой передачи прав Бедросову А.Р.) по 16 июля 2010 года (дату, определённую истцом при формировании исковых требований), составит <данные изъяты> дня, а размер процентов с суммы <данные изъяты> рублей составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Таким образом, общий размер задолженности ООО «Мэга» перед Бедросовым А.Р. по состоянию на 16 июля 2010 года составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>).

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, суд не усматривает оснований для выхода за переделы заявленных исковых требований и считает правильным удовлетворить иск Бедросова А.Р. в полном объёме.

Понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины, согласно правилу статьи 98 ГПК РФ, подлежат возмещению в полном объёме.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мэга» в пользу Бедросова А.Р. задолженность в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

Ре­ше­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Во­ло­год­ский об­ла­ст­ной суд че­рез Гря­зо­вец­кий рай­он­ный суд в те­че­ние 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Су­дья Сотников И.А.

Мотивированное решение составлено 19 декабря 2010 года.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу 30 декабря 2010 года.

Судья И.А. Сотников