РЕШЕНИЕ по делу № 2-589
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 ноября 2010 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Зоринова В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконными и об отмене ареста,
у с т а н о в и л :
Зоринов В.А. обратился в суд с заявлением о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконным, и об отмене ареста. В обоснование указал, что .../.../... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по ... Головчак Н.Н. по сводному исполнительному производству в отношении него как должника в принадлежащем на праве собственности его матери З. жилом доме по адресу: ..., были произведены опись и арест имущества, принадлежащего также его матери. О том, что имущество ему не принадлежит, было заявлено в ходе производства ареста, и была сделана соответствующая отметка в акте о наложении ареста. После изъятия имущества оно было передано на хранение взыскателю без подтверждения обоснованности данных действий. Считает, что действия судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество должника, по передаче данного имущества на хранение взыскателю являются неправомерными.
В судебном заседании Зоринов В.А. и его представитель Музыкантов Ю.А. заявленные требования поддержали, просят их удовлетворить. Кроме того, Зоринов В.А. суду пояснил, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены его права, так как данные действия препятствуют в настоящее время возможности ему пользоваться той частью имущества, которая была предоставлена ему матерью в пользование.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по ... Головчак Н.Н. с доводами жалобы не согласна. Считает, что при проведении мероприятий по наложению ареста на имущество должника Зоринова В.А. не было допущено каких-либо нарушений требований закона. Суду также пояснила, что арест имущества производился в присутствии самого должника Зоринова В.А., его матери и жены. В той комнате, где проживает мать Зоринова В.А., имущество не описывалось. Во время описи З. не было представлено документов, подтверждающих ее право собственности на арестованное имущество.
Заинтересованное лицо З. доводы жалобы Зоринова В.А. поддержала. Суду пояснила, что имущество, арестованное судебным приставом-исполнителем, принадлежит ей, однако документов, подтверждающих данный факт, она судебному приставу-исполнителю представить не смогла. Ей было разъяснено право на обращение в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста и исключении его из описи.
Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №... по ... в судебное заседание не явился, представлен отзыв на заявление, в котором указано, что считают действия судебного пристава-исполнителя законными, просят в удовлетворении заявленных требований Зоринову В.А. отказать.
Заинтересованное лицо М. в судебное заседание не явился.
Представитель заинтересованного лица М. – Ткаченко И.В., действующий по доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, с жалобой Зоринова В.А. не согласен. Суду пояснил, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными, опись имущества производилась в его присутствии. Когда судебный пристав-исполнитель описывал телевизор, Зоринов В.А. просил оставить ему на хранение его телевизор. Мать Зоринова В.А. – З. поясняла, что в гараже все имущество принадлежит сыну, поэтому приставом были описаны инструменты, автомойка. С М. в тот же день, когда было описано имущество, был составлен договор хранения. В этот же день они с М. поехали в ..., чтобы подписать договор в Управлении ФССП по .... Позднее с М. был заключен договор хранения от .../.../..., но данный договор распространяется на правоотношения, возникшие с .../.../....
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, свидетелей С. и Н., суд приходит к следующему.
.../.../... на основании поступившего постановления №... от .../.../..., выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ..., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Зоринова В.А. налогов и пени в сумме <данные изъяты>.
.../.../... на основании поступившего постановления №... от .../.../..., выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ..., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Зоринова В.А. налогов и пени в сумме <данные изъяты>.
Согласно справке судебного пристава-исполнителя в связи с переносом базы ПК «Судебный пристав» в 2010 году изменились номера исполнительных производств в отношении должника Зоринова В.А.: №... на №...; №... на №....
.../.../... на основании поступившего постановления №... от .../.../..., выданного межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №... по ..., судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Зоринова В.А. налогов и пени в сумме <данные изъяты>.
.../.../... на основании поступившего исполнительного листа №... от .../.../..., выданного Грязовецким районным судом Вологодской области, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании с Зоринова В.А. в пользу М. долга в сумме <данные изъяты>.
Постановлением от .../.../... судебным приставом исполнителем Головчак Н.Н. исполнительные производства №..., №..., №... были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного №....
Постановлением от .../.../... судебным приставом исполнителем присоединено исполнительное производство №... к сводному исполнительному производству с присвоением регистрационного №....
Для осуществления мер по исполнению вышеуказанных исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем по всем исполнительным производствам своевременно были приняты меры к установлению сведений о наличии у должника Зоринова В.А. имущества.
В установленные судебным приставом-исполнителем сроки для добровольного исполнения, Зоринов В.А. требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил.
Межрайонной ИФНС России №... по ... судебному приставу-исполнителю направлялись заявления о наложении ареста на имущество должника.
С учетом уплаченной должником Зориновым В.А. суммы, по состоянию на .../.../..., задолженность Зоринова В.А. по исполнительным документам составляла <данные изъяты>.
Согласно п.7 ч.1 ст.64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
В соответствии с положениями ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Мерой принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В соответствии с ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
.../.../... судебным приставом исполнителем Головчак Н.Н. в рамках сводного исполнительного производства №..., возбужденного в отношении должника Зоринова В.А., был составлен акт о наложении ареста (описи имущества). Данный акт составлен в присутствии понятых по адресу: .... Должник Зоринов В.А. и его мать З. присутствовали при осуществлении судебным приставом исполнителем описи имущества.
Зориновым В.А. не отрицается, что по вышеуказанному адресу он проживает постоянно вместе со своей семьей и матерью.
Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
В соответствии со ст.1 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.
Согласно ст.12 ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Часть 1 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.
В соответствии с ч.5 ст.80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Таким образом, законом предусмотрены исключительные случаи вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о наложении ареста.
Судом также установлено и усматривается из материалов дела, что судебным приставом-исполнителем в доме, где постоянно проживает должник Зоринов В.А., был наложен арест на следующее имущество: ноутбук, принтер, музыкальный центр, цветной телевизор, микросистемы с DVD, автомобильная мойка, магнитофон, комплект инструментов в чемодане, высоковольтные провода, набор головок в количестве 7 шт., набор звездочек, шуруповерт, газонокосилка.
Данное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст.446 ГПК РФ, не может быть обращено взыскание.
При этом арест не накладывался на имущество в той комнате, где проживает мать должника – З.
Судом также установлено и не отрицается Зориновым В.А., что должником и его матерью З. при описи имущества не было представлено документов, однозначно свидетельствующих о том, что имущество, указанное в описи, не принадлежит должнику.
Судебным приставом-исполнителем не оспаривается, что Зориновым В.А. была представлена квитанция на телевизор, однако из данного документа нельзя было сделать однозначного вывода о том, что имущество принадлежит его матери.
Изъятое имущество передано на ответственное хранение М.
Согласно ч.2 ст.86 ФЗ «О судебных приставах» движимое имущество должника, на которое наложен арест, передается на хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.
Судом установлено, что .../.../... М. подписал договор хранения имущества, обнаруженного судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства. Однако по независящим от судебного пристава-исполнителя обстоятельствам, управлением Федеральной службы судебных приставов по ... договор хранения был подписан .../.../....
В соответствии с пунктом 6.1. договора хранения №..., заключенного между управлением Федеральной службы судебных приставов по ... («Заказчик») с одной стороны и М. («Хранитель») с другой стороны, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами и распространяется на правоотношения, возникшие с .../.../....
В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с положениями ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.
Таким образом, М. является надлежащим лицом, осуществляющим хранение имущества, на которое наложен арест.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при составлении акта о наложении ареста (описи имущества) судебным приставом-исполнителем не допущено каких-либо нарушений действующего законодательства.
Кроме того, в соответствии с действующим законодательством с требованием об освобождении имущества от ареста в порядке искового производства должник обращаться не вправе.
Так, в соответствии с ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.
Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает нарушения судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий по наложению ареста на имущество каких-либо прав и свобод Зоринова В.А. Вместе с тем, нарушение прав и свобод заявителя является обязательным условием признания действий судебного пристава-исполнителя незаконными.
В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 257, 258 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении заявления Зоринова В.А. о признании действий судебного пристава-исполнителя по наложению ареста на имущество незаконными и об отмене ареста, отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение составлено 05 ноября 2010 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 22 декабря 2010 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 01.11.2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Зоринова В.А. – без удовлетворения.