Дело № 2-609/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Грязовец 22 декабря 2010 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшина А.А. к Попову А.С. и ОАО «Страховая группа МСК» о компенсации морального вреда и возмещении вреда, причинённого здоровью,
установил:
Алёшин А.А. обратился в суд с иском к ОАО Страховая группа «МСК» о возмещении вреда, причинённого здоровью, и к Попову А.С. о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 12 января 2008 года около 17 часов 35 минут на ... километре + ... метров автомобильной дороги <данные изъяты> Попов А.С., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением истца. В результате ДТП ему был причинён вред здоровью средней тяжести - <данные изъяты>.
В связи с полученными травмами находился на больничном с .../.../... по .../.../.... На протяжении двух месяцев был прикован к постели и утратил способность к самообслуживанию; ухаживавшим за ним в указанный период М. и Т. выплатил <данные изъяты> рублей.
Вина Попова А.С. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда от 16 июня 2008 года – ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание.
Гражданская ответственность Попова А.С. была застрахована в ОАО М, правопреемником которой является ОАО «Страховая группа МСК». В связи с этим, со ссылкой на п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, просит взыскать со страховой организации утраченный заработок за период с .../.../... по .../.../... в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расходы на посторонний уход в размере <данные изъяты> рублей.
В результате полученных травм испытывал нравственные и физические страдания, связанные с оперативным лечением и невозможностью самообслуживания. Ему предстоит ещё одна операция <данные изъяты>. В связи с этим определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать её с ответчика Попова А.С..
В судебном заседании истец Алёшин А.А. и его представитель Фунтов Д.Г. исковые требования поддержали по приведённым в исковом заявлении доводам.
Ответчик Попов А.С. и его представитель адвокат Сагидуллин Э.З. в судебном заседании исковые требования признали частично в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривая факт причинения истцу морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия, считают заявленную ко взысканию сумму чрезмерной и не соответствующей степени, характеру и глубине перенесённых истцом нравственных и физических страданий. Кроме этого полагают, что при определении размера компенсации суду надлежит учесть материальное <данные изъяты> и семейное <данные изъяты> положение Попова А.С.. В остальной части иска о взыскании компенсации морального вреда просят отказать.
Представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
12 января 2008 года около 17 часов 35 минут на ... километре + ... метров автомобильной дороги <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., принадлежащего Попову А.С. и находившегося под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, под управлением Алёшина А.А.. В результате столкновения Алёшин А.А. получил следующие телесные повреждения: <данные изъяты>.
Вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16 июня 2008 года Попов А.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате нарушения водителем Поповым А.С. Правил дорожного движения.
В результате полученных травм истец проходил стационарное и амбулаторное лечение с .../.../... по .../.../.... Указанные периоды подтверждены документально, никем не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.
Гражданская ответственность Попова А.С. при управлении автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный <данные изъяты>, по состоянию на 12 января 2008 года была застрахована в ОАО «<данные изъяты>», что подтверждается полисом серии ... №.... Правопреемником ОАО «<данные изъяты>» является ОАО «Страховая группа МСК».
Согласно п. 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также – Правила) при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежит, в частности, утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определённо мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесённые расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на посторонний уход, если установлено, что потерпевший нуждается в таком уходе и не имеет права на его бесплатное получение.
В первые два месяца после происшествия Алёшин А.А. по состоянию здоровья нуждался в постороннем уходе, что подтверждается справкой лечащего врача. При этом такой уход истцу не мог быть оказан на бесплатной основе. На оплату труда лиц, осуществлявших уход, истцом затрачено <данные изъяты> рублей; указанные расходы нашли подтверждение в судебном заседании. Разумность и обоснованность указанных расходов сомнений у суда не вызывает.
Таким образом, расходы истца по посторонний уход подлежат возмещению за счёт страховой организации.
В п. 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу статей 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.
В п. 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни и здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
Таким образом, неполученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности.
Согласно материалам дела среднемесячный заработок Алёшина А.А. на день причинения вреда здоровью составлял <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка. С учётом продолжительности периода временной нетрудоспособности общая сумма утраченного истцом заработка составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена возможность компенсации морального вреда потерпевшему страховой организацией, в связи с чем такое требование может быть предъявлено исключительно к причинителю вреда по правилам статей 1099 – 1101 ГК РФ.
Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия Алёшину А.А. был причинён средней тяжести вред здоровью.
Учитывая степень тяжести причинённых истцу телесных повреждений, степень и глубину перенесённых им в связи с этим нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также принимая во внимание имущественное и семейное положение ответчика, судья считает исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежат взысканию с ответчика Попова А.С..
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.
Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья.
Таким образом, государственная пошлина по требованию о взыскании расходов на посторонний уход и утраченного заработка подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Алёшина А.А. удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Алёшина А.А. в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на посторонний уход <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с Попова А.С. в пользу Алёшина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение составлено 28 декабря 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 января 2011 года.
Судья И.А. Сотников