РЕШЕНИЕ по делу № 2-597
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Е.В. к Коммерческому банку «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий договора, взыскании необоснованно удержанных денежных средств и компенсации морального вреда,
установил:
Власова Е.В. обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) о признании недействительными условий соглашения о предоставлении кредита в части возложения обязанности по оплате комиссии за обслуживание кредита в размере 1,3% в месяц, применении последствий недействительности ничтожных условий, взыскании неосновательно удержанных денежных средств в сумме ... рублей и взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей.
Истица Власова Е.В. в судебное заседание не явилась.
Представитель истицы Власовой Е.В. – Карасова С.В., действующая по доверенности, оформленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, после ознакомления с представленным КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) расчетом удержанных сумм за обслуживание кредита, исковые требования снизила, просит взыскать с ответчика в пользу Власовой Е.В. ... рублей ... копеек – сумму, неосновательно удержанную за обслуживание кредита. В остальной части исковые требования поддерживает полностью, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) Гуляева О.Н. с заявленными требованиями не согласна, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду также пояснила, что обслуживание кредита предполагает оказание услуг по предоставлению Банком информации по счету, направление SMS-сообщений, вознаграждение за ведение ссудного счета в данном случае не взимается. Кроме того, указала, что клиент направил в Банк предложение о заключении с ним договора на указанных в предложении условиях, предложения иного содержания клиентом не направлялись, истица самостоятельно выразила свою волю на заключение с ней договора на условиях, указанных в ее предложении, взяв на себя обязательство исполнять условия договора.
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.
.../.../... между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Власовой Е.В. был заключён кредитный договор №..., включающий в себя Общие условия предоставления кредитов в российских рублях, Предложение о заключении договора, график платежей.
В статье 2 Общих условий предоставления кредита в российских рублях установлено, что Банк на основании Предложения о заключении договора открывает заёмщику счёт. В случае, если у заёмщика имеется открытый счёт в банке, последний вправе не открывать новый счёт и использовать открытый ранее текущий счёт в рублях.
В ст.1 Общих условий предоставления кредита в российских рублях дано понятие терминов и определений, используемых при заключении договора. Согласно данных определений счёт – это банковский счёт в российских рублях, открытый банком заёмщику для целей осуществления операций, связанных с расчётами по кредиту, комиссия – ежемесячная комиссия за обслуживание Кредита, размер которой установлен в п.2.8 Предложения.
Статьей 2 Общих условий предоставления кредита в российских рублях определены операции, которые банк осуществляет по счёту: зачисление кредита, списание кредитных средств, зачисление денежных средств, поступивших в счёт погашения задолженности, а так же иные действия, связанные с обслуживанием кредита.
Как следует из пояснений представителя истца Карасовой С.В., ранее у Власовой Е.В. в данном банке счета не было.
Представитель ответчика Гуляева О.Н. также пояснила, что счёт был открыт истице с целью перечисления кредита и его последующего погашения. Возможность проведения каких-либо иных операций по данному счету не предусмотрена.
В соответствии с положениями статьи 845 ГК РФ по договору банковского счёта банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счёт, открытый клиенту (владельцу счёта), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счёта и проведении других операций по счёту.
Банк может использовать имеющиеся на счёте денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.
Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счёта, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.
Отдельного договора на открытие вышеуказанного счёта, заключённого между Власовой Е.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), не имеется, операции по открытому на имя Власовой Е.В. счёту строго ограниченны.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что счёт №..., открытый Власовой Е.В. как заёмщику, является ссудным счётом.
Пунктом 4.1. ст. 4 Общих условий предоставления кредита в российских рублях установлено, что заёмщик обязуется ежемесячно в порядке и сроки, установленные в настоящих условиях, Предложении и Графике платежей, погашать кредит и уплачивать проценты, а так же ежемесячно уплачивать комиссию.
Как указывалось ранее, под комиссией понимается ежемесячная комиссия за обслуживание кредита, размер которой установлен в п.2.8. Предложения о заключении договора.
Пунктом 3.6 Общих условий предоставления кредита в российских рублях на заёмщика возложена обязанность по уплате банку комиссии в размере, указанном в п. 2.8 Предложения о заключении договора.
Размер комиссии за обслуживание кредита составляет 1,3% в месяц, согласно графику платежей вносится ежемесячно в сумме ... рублей ... копеек.
В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» банк – кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие банковского счёта является правом, а не обязанностью граждан.
При этом суд учитывает, что в кредитном договоре истицы не указан иной способ получения кредита, кроме открытия соответствующего счёта.
Согласно п. 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», а также положениями ГК РФ предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчётного или иного счёта заёмщику и не влечёт автоматического заключения договора банковского счёта.
Однако положения кредитного договора сформулированы банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без открытия дополнительного банковского счёта кредит не выдаётся. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по открытию и обслуживанию счёта.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утверждённого Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счёта.
По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами.
В Решении Верховного Суда РФ от 01.07.1999 N ГКПИ99-484 указывается, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.
Анализ указанных норм позволяет прийти к выводу о том, что обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащая дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом.
Поскольку открытие и ведение ссудных счетов заёмщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учёта кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, суд приходит к выводу о том, что взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заёмщику (клиенту), незаконно.
Статьёй 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объёме.
При этом необходимо отметить, что комиссия за обслуживание кредита установлена в виде определённого ежемесячного процента от общей суммы выданного кредита. И сумма, на которую начисляется данный процент, не уменьшается ежемесячно в связи с погашением ссудной задолженности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что данная плата представляет собой фактически дополнительную процентную ставку, которую должен уплачивать заёмщик, в нарушение определённой кредитным договором размером процентной ставки за пользование кредитом.
Суд также считает, что доводы представителя ответчика Гуляевой О.Н. о том, что комиссия за обслуживание кредита включает в себя только услуги по предоставлению клиенту различной информации, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Так, в Предложении о заключении договоров действительно указано, что клиент выражает согласие на предоставление Банком информации по Счету путем направления SMS-сообщения и/или электронного текстового сообщения (е-mail) на телефонный номер или электронный адрес.
Однако из текста данного согласия не усматривается, что данная услуга предоставляется в рамках обслуживания кредита, а также не указано, что за предоставление данной услуги уплачивается комиссия в размере 1,3% в месяц от суммы кредита.
Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обслуживание кредита предполагает взимание платы за ведение счета.
Положение кредитного договора, предусматривающее взимание с заёмщика комиссии за обслуживание кредита, в том числе в виде платы за ведение счёта, взимание комиссий за обслуживание кредита в соответствии с тарифами банка, противоречит действующему законодательству.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о недействительности условия кредитного договора №... от .../.../..., заключённого между КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Власовой Е.В. по взиманию комиссии за обслуживание кредита в размере 1,3 % ежемесячно от суммы кредита.
Из представленного суду расчета комиссии за обслуживание кредита усматривается, что Власовой Е.В. за период с .../.../... по .../.../... уплачена сумма комиссии в размере ... рублей. Представитель истицы Карасова С.В. с данной суммой согласна, ее не оспаривает, поэтому суд считает необходимым требования истицы о взыскании необоснованно удержанных денежных средств удовлетворить, взыскав в ее пользу с ответчика ... рублей ... копеек.
В соответствии со ст.15 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Учитывая изложенное, суд считает требование истицы Власовой Е.В. о взыскании компенсации морального вреда подлежащим удовлетворению частично в сумме ... рублей.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Власовой Е.В. удовлетворить частично.
Признать недействительными условия кредитного договора №... от .../.../..., заключённого между Коммерческим банком «Ренессанс Капитал» (ООО) и Власовой Е.В. по взиманию комиссии за обслуживание кредита в размере 1,3 % ежемесячно.
Применить в этой части последствия недействительности сделки, взыскав с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Власовой Е.В. удержанные денежные средства по оплате комиссии в сумме ... рублей ... копеек.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Власовой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме ... рублей ... копеек. В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Коммерческого банка «Ренессанс Капитал» (ООО) государственную пошлину в доход государства в размере ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2010 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 12 января 2011 года.