Дело № 2-290/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 декабря 2010 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Екимова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Зубовой Т.В. и Зубову С.А. о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Екимов А.Н. (далее также – потерпевший) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» (далее также – страховщик, страховая организация) о взыскании страхового возмещения, а также к Зубовой Т.В. и Зубову С.А. (далее также – правопреемники страхователя) о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что 19 января 2010 года около 08 часов 10 минут возле дома №... по улице ... Зубов А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., при проезде перекрёстка не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №.... В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Страховщик, осмотрев автомобиль, определил размер ущерба –29399 рубля и выплатил ему эту сумму.
Считая указанную сумму недостоверной и несоответствующей характеру и степени повреждения транспортного средства, обратился к независимому оценщику, который установил, что величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 22680 рублей. Страховщик возмещать утрату товарной стоимости отказался. Просит взыскать со страховой организации указанную сумму, а также 1500 рублей, уплаченных за услуги эксперта.
Со ссылкой на перенесённую психологическую травму и нервное потрясение, вызванные дорожно-транспортным происшествием, ограничением права пользования автомобилем и потерей рабочего времени, полагает, что ему причинён моральный вред и просит взыскать с Зубов А.Ф. 20000 рублей в счёт компенсации морального вреда.
Также просит отнести на ответчиков понесённые в связи с подачей иска расходы по уплате государственной пошлины: со страховой организации – 825 рублей 40 копеек, с Зубова А.Ф. – 100 рублей.
В судебное заседание истец Екимов А.Н. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, обратился с телефонограммой о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.
Представитель ООО «Росгосстрах» Чистякова Е.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, а также представила суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца (с учётом износа) в размере 29399 рублей была выплачена страховщиком в полном объёме. В то же время действующим законодательством (как на момент ДТП, так и на дату рассмотрения дела) не предусмотрена возможность взыскания утраты товарной стоимости. В иске просит отказать.
Соответчики Зубова Т.В. и Зубов С.А., являющиеся правопреемниками умершего Зубова А.Ф., в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, обратились с заявлении о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что 19 января 2010 года около 08 часов 10 минут возле дома №... по улице ... Зубов А.Ф., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №..., при проезде перекрёстка не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда, и допустил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный №....
В результате столкновения транспортных средств автомобилю Екимова А.Н. были причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность Зубова А.Ф. была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №...).
Страховщиком данный случай был признан страховым и на основании заключения ООО «<данные изъяты>» №... определён размер подлежащего возмещению ущерба – 29399 рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему.
Не согласившись с такой суммой ущерба, истец заказал у автоэксперта-оценщика И. и оплатил услугу по определению величины утраты товарной стоимости автомобиля. Стоимость указанной услуги составила 1500 рублей, расходы истца подтверждены документально.
Из заключения без номера от 21 января 2010 года следует, что величина утраты товарной стоимости автомобиля истца составила 22680 рублей.
В соответствии с частью первой статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (часть вторая статьи 15 ГК РФ).
Правительство Российской Федерации своим Постановлением от 7 мая 2003 года N 263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее также – Правила), пунктом 2 которых (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29 февраля 2008 года № 131) предусмотрено, что при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящими Правилами события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно пункту 6 Правил дорожно-транспортным происшествием является событие, произошедшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.
В силу пункта 7 Правил страховым случаем признаётся наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее также – Закон) на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховщиками (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1).
По смыслу приведённых законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определённой договором суммы страховой выплаты в том объёме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность.
Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нём обязательства страховщика по возмещению причинённого потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6).
Кроме того, согласно подпункту «б» пункта 2.1 статьи 12 Закона (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ, вступившего в силу 01 марта 2008 года) размер подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Этому же правилу корреспондирует и содержание пунктов 60 и 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, обязанность страховой организации по возмещении ущерба, возникшего вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, не предусмотрена законом.
При таких обстоятельствах основания для взыскания с ООО «Росгосстрах» величины утраты товарной стоимости автомобиля истца отсутствуют.
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ).
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью Екимова А.Н. не причинялся; личные неимущественные права истца не нарушались.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Поскольку основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют, понесённые истцом судебные расходы возмещению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Екимова А.Н. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения и к Зубовой Т.В. и Зубову С.А. о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение составлено 04 января 2011 года.
Решение не обжаловано и вступило в законную силу 15 января 2011 года.
Судья И.А. Сотников