РЕШЕНИЕ по делу № 2-25
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2011 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балаевой Т.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании неправомерным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала,
установил:
Балаева Т.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании неправомерным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала. В обоснование иска указала, что она обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала путем погашения задолженности по договору займа от 01.11.2008 года. Ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с тем, что договор был заключен с физическим лицом, а не с организацией, тогда как направление средств материнского капитала по займам, предоставляемым физическим лицом, действующим законодательством не предусмотрено. Считает данный отказ неправомерным, так как на момент заключения договора целевого займа (01 ноября 2008 года) Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий была предусмотрена возможность направления средств материнского капитала на погашение задолженности перед физическим лицом (индивидуальным предпринимателем), предоставившим по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья. Изменения в данные Правила были внесены лишь в январе 2009 года. Поэтому просит признать неправомерным отказ ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, обязать ответчика погасить задолженность по договору займа, взыскать с ответчика понесенные расходы на юридические услуги в размере 2500 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 200 рублей.
В судебном заседании истец Балаева Т.А. заявленные требования поддержала, просит их удовлетворить. Суду также пояснила, что между ней и <данные изъяты> Гоглевым А.А. был заключен договора займа денежных средств в размере ... рублей. Данная сумма была передана лицу, с которым был произведен обмен квартирами, что подтверждается записью под договором мены. В связи с тем, что денежные средства, представленные по договору займа, были направлены на улучшение жилищных условий, просит погасить задолженность по данному договору из средств материнского капитала. Также пояснила, что иным способом улучшить свои жилищные условия она не могла, так как является матерью-одиночкой, находилась в декретном отпуске, ссуду в банке ей бы не предоставили.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе Щучкин А.С. с заявленными требованиями не согласен. Считает отказ в удовлетворении заявления Балаевой Т.А. о распоряжении средствами материнского капитала обоснованным, так как отсутствуют правовые основания для его удовлетворения. Суду пояснил, что в соответствии с положениями ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией, по 31 декабря 2010 года включительно, независимо от срока, истекшего со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей. Поскольку направление средств МСК по займам, предоставляемым физическими лицами, Правилами также не предусмотрено, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для удовлетворения заявления Балаевой Т.А.
Определением Грязовецкого районного суда от 15 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Гоглев А.А.
В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Гоглев А.А. заявленные Балаевой Т.А. требования поддержал, считает их подлежащими удовлетворению.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, свидетеля Г., исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Балаева Т.А. имеет несовершеннолетнего ребенка, .../.../... года рождения.
.../.../... Балаева Т.А. родила второго ребенка – <данные изъяты>.
15 апреля 2008 года Балаевой Т.А. был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал №....
01 ноября 2008 года между Гоглевым А.А. с одной стороны (Займодавец) и Балаевой Т.А. с другой стороны (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец предоставляет заем (передает в собственность Заемщику денежные средства) в размере ... рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, установленном договором. По условиям данного договора заем предоставляется Заемщику для приобретения двухкомнатной квартиры по адресу: .... Заем предоставляется на срок три года с даты предоставления заемных средств Заемщику, проценты по займу составляют фиксированную сумму – ... рублей.
По условиям договора, установленным пунктом 4.1, настоящий договор считается заключенным с даты предоставления денежных средств Заемщику.
По состоянию на 14 апреля 2010 года размер оставшейся неуплаченной суммы займа по основному долгу составил ... рублей, по процентам за пользование займом – ... рублей.
Согласно договору мены квартир от .../.../..., заключенному между Балаевой Т.А. с одной стороны и С. с другой стороны, Балаева Т.А. обменяла принадлежащую ей по праву собственности однокомнатную квартиру общей площадью ... кв.м на двухкомнатную квартиру общей площадью ... кв.м, принадлежащую С., при этом Балаева Т.А. доплачивает С. ... рублей. Под данным договором также имеется подпись С. о том, что деньги в сумме ... рублей она получила.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от .../.../... Балаева Т.А. приобрела в собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ....
26 апреля 2010 года Балаева Т.А. обратилась в ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала
Решением ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе от 26 мая 2010 года №... Балаевой Т.А. в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия для этого правовых оснований.
На данное решение Балаевой Т.А. была подана жалоба в ГУ отделение ПФ.
.../.../... ГУ – ПФ области обращение Балаевой Т.А. было рассмотрено. При этом установлено, что на дату обращения Балаевой Т.А. (26.04.2010 года) с заявлением отсутствует возможность направления средств материнского (семейного) капитала на уплату займа, предоставленного физическим лицом.
В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 N 160-ФЗ, от 25.12.2008 N 288-ФЗ) средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Согласно ч.5 ст.10 Федерального закона № 256-ФЗ от 29.12.2006 года правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2007 года № 862 утверждены Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий (далее Правила).
Пункт 2 Правил в первоначальной редакции предусматривал, что лица, получившие государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, вправе использовать средства (часть средств) материнского (семейного) капитала на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья.
Однако самим Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» ни в первоначальной, ни в действующей редакции право лица, получившего государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, использовать данные средства для перечисления физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья, никогда не предусматривалось.
Решением Верховного Суда РФ от 17.08.2010 года № ГКПИ10-806 было установлено, что частью 5 статьи 10 Федерального закона Правительства РФ уполномочено на установление Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, однако осуществляемое им нормативное правовое регулирование не может противоречить положениям Федерального закона.
Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» установлено: если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2 ст.120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения.
Постановлением Правительства от 13.01.2009 года № 20 внесены изменения в Правила направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862. Так, в пункте 2 Правил слова «, либо физическому лицу (индивидуальному предпринимателю), предоставившему по договору займа денежные средства на приобретение (строительство) жилья» были исключены.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент возникновения у Балаевой Т.А. права на обращение с заявлением о реализации материнского (семейного) капитала, а также на момент ее обращения с данным заявлением ни Федеральным Законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», ни Правилами направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий не была предусмотрена возможность направления средств материнского (семейного) капитала на уплату займа, предоставленного физическим лицом.
В указанном выше Федеральном законе и Правилах установлено кому и каким образом могут быть направлены средства материнского (семейного) капитала для улучшения жилищных условий, перечень которых расширительному толкованию не подлежат, а именно:
- путем безналичного перечисления средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения;
- путем безналичного перечисления средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения;
- путем безналичного перечисления средств организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Как установлено в судебном заседании, истица Балаева Т.А. заключила договор займа с физическим лицом Гоглевым А.А., которое не отчуждало приобретаемое жилое помещение, а само жилое помещение было приобретено согласно договору мены квартир у другого физического лица, а именно у С.
При таких обстоятельствах суд считает, что требования Балаевой Т.А. о признании неправомерным отказа ГУ – УПФ РФ в Грязовецком районе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала и возложении на ответчика обязанности погасить задолженность по договору займа удовлетворению не подлежат ввиду отсутствия правовых оснований.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Балаевой Т.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании неправомерным отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 24 января 2011 года.