РЕШЕНИЕ по делу № 2-135/2011
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Качаловой Н.В.,
при секретаре – Ганичевой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лучиной Т.И. к Лучину Д.И. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
установил:
Лучина Т. И. обратилась в суд с иском к Лучину Д. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета в этом жилом помещении. В обоснование иска указано, что ей на праве собственности принадлежит спорный жилой дом. Данный дом перешел ей по наследству от <данные изъяты> в ... году. С .../.../... в этом доме прописан <данные изъяты> – Лучин Д. И., который сохраняет регистрацию по вышеуказанному адресу до настоящего времени. Фактически Лучин Д. И. проживал в данном жилом помещении примерно в течение 1 года, и после <данные изъяты> с ... года постоянно проживает вместе с семьей по адресу: .... Содержанием и ремонтом данного дома Лучин Д. И. с момента выезда из него не занимался. В восстановлении дома после произошедшего в нем в ... году пожара не участвовал. Учитывая данные обстоятельства, считает, что ответчик в настоящее время утратил право пользования вышеуказанным жилым домом. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета Лучин Д. И. отказывается. Наличие регистрации Лучина Д. И. в принадлежащем ей жилом помещении, нарушает ее права. Просит признать Лучина Д. И. утратившим право пользования жилым домом, обязать УФМС России по Вологодской области снять ответчика с регистрационного учета в данном жилом доме.
На основании определения суда от 24 марта 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лучина А. Д., Семенова А. Д., Михайлова Э. Д.
В судебном заседании истица Лучина Т. И. и ее представитель адвокат Музыкантов Ю. А. на требованиях настаивают и просят удовлетворить. Дополнительно пояснили, что все это время, пока Лучин Д. И. в доме не проживает, собственник дома вынужден нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении лишает собственника данного помещения возможности воспользоваться всеми принадлежащими по закону правами.
Ответчик Лучин Д. И. в судебное заседание не явился. О дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлялся неоднократно надлежащим образом. Возражений относительно предмета спора не представил.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной миграционной службы по Вологодской области в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом. Возражений относительно предмета спора не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Семенова А. Д. с иском не согласилась. Не отрицала, что Лучин Д. И. последние несколько лет проживает в квартире №... дома №... по ул. ... в г.....
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лучина А. Д. в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по существу иска не представила. Со ссылкой на ст. 51 Конституции РФ указала, что не желает давать по делу пояснения. Также в обоснование своей позиции сослалась на нормы п.4 ст.5 Уголовного процессуального кодекса РФ и ст.308 Уголовного кодекса РФ.
При этом, нормы Уголовного процессуального кодекса РФ не применяются при рассмотрении в суде гражданского дела, данные правоотношения регулируются нормами Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, об ответственности, предусмотренной ст.308 Уголовного кодекса РФ, предупреждаются свидетели, дающие по делу пояснения. Данная норма не применяется к лицам, имеющим иное процессуальное положение – третьим лицам, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора.
При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Лучиной А. Д.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлова Э. Д. в судебное заседание не явилась. По представленным суду данным проживает <данные изъяты>.
В соответствии со ст.43 Гражданского процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Поскольку Михайлова Э. Д. на территории г.Грязовца не проживает, то рассматриваемым спором никоим образом не могут быть затронуты ее права.
При этом, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд установил следующее.
Лучина Т. И. является собственником жилого дома <данные изъяты>.
Право собственности Лучиной Т. И. на спорный жилой дом зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .../.../..., запись регистрации ....
Ранее дом принадлежал Л.Н.И., умершей .../.../....
С .../.../... в этом доме зарегистрирован по месту проживания Лучин Д. И.
Судом с достоверностью установлено, подтверждено пояснениями участвующих в деле лиц, свидетелей, материалами дела, что ответчик более двадцати лет в указанном доме не проживает, не вносит платежи за коммунальные услуги, не следит за сохранностью дома, не осуществляет его ремонт и содержание.
В судебное заседание не представлено, а судом не добыто доказательств того, что ответчику все это время чинились препятствия в пользовании домом.
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В соответствии с ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса РФ гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
При этом в Жилищном кодексе РФ не содержится специальных требований к порядку заключения и форме соглашения между собственником жилого помещения и вселяемыми им гражданами, не являющимися членами его семьи (при этом следует учесть, что суд считает установленным, что Лучин Д. И. по смыслу ч.1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ не являлся членом семьи истицы)
Таким образом, как следует из изложенного выше, такие соглашения между собственником и вселяемым им гражданином, не являющимся членом его семьи, могут заключаться в устной форме, в частности, путем совершения конклюдентных действий.
Если установить содержание соглашения, заключенного между собственником и вселенным им лицом не представляется возможным либо ими не урегулированы основные условия пользования жилым помещением, тогда следует применить положения ч. 2 и ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми вселенное собственником лицо имеет право пользоваться данным жилым помещением, использовать данное положение по назначению, обеспечивать его сохранность, а также несет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, в т.ч. и по содержанию жилого помещения, внесению платы за коммунальные услуги (ст.153 ч. 1, ст. 155 ч.1 и ч. 11 Жилищного кодекса РФ).
Какого-либо соглашения, заключенного собственником дома Лучиной Т. И. с Лучиным Д. И., которым бы были определены порядок и условия пользования Лучиным Д. И. жилым помещением, не имеется.
При этом Лучин Д. И. не использовал спорное жилое помещение по назначению – для проживания, добровольно выехал из этого жилого помещения более 20 лет назад. Принадлежащих ему вещей в доме нет.
Лучин Д. И. с момента выезда более в доме, принадлежащем в настоящее время Лучиной Т. И., не проживал, при этом никто не чинил ему препятствий в пользовании этим жилым помещением.
Более того, Лучин Д. И. не проживал в этом жилом помещении, когда оно еще являлось собственностью Л.Н.И. (согласно представленным суду данным ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» спорный дом принадлежал Л.Н.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону №... от .../.../..., ранее дом принадлежал Л.И.Д. на основании решения о правовой регистрации дома от .../.../...).
До введения в действие Жилищного кодекса РФ (до 01 марта 2005 года), действовал Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.131 которого в домах, квартирах, принадлежащих гражданам на праве собственности, договор найма, аренды жилого помещения заключается нанимателем, арендатором с собственником дома, квартиры. Форма договора найма, аренды, а также срок, на который заключается договор, и другие условия определяются соглашением сторон, если иное не предусмотрено законодательством.
И в то время какого-либо соглашения, определяющего право Лучина Д. И. пользоваться спорным домом, не имелось.
Ранее действовавший Жилищный кодекс РСФСР (ст. ст.60, 132) предусматривал сохранение права пользования жилым помещением за временно отсутствующим гражданином.
В рассматриваемом случае, учитывая столь длительный период непроживания Лучина Д. И. по месту регистрации, его отсутствие нельзя считать временным.
Согласно ст. 20 ч. 1 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» также предусмотрено, что местом жительства гражданина является жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Таким образом, в силу закона д.№... по ... пер. в г. ... не являлся для Лучина Д. И. местом жительства.
При этом по смыслу действующего законодательства, регистрация возможна лишь по месту фактического проживания.
Также с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит лишь формальный характер.
Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Также, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации права на жилое помещение.
Ответчик воспользовался своим конституционным правом и добровольно покинул спорное жилое помещение, выехав из него.
Регистрация ответчика в спорном доме не позволяет Лучиной Т. И. в полном объеме воспользоваться всеми принадлежащими ей как собственнику жилого помещения, правами.
Лучин Д. И. зарегистрирован проживающим в доме. В связи с чем, Лучина Т. И. до настоящего времени вносит предусмотренные законом платежи за коммунальные услуги с учетом ответчика, тем самым приняв на себя дополнительную и обременительную обязанность.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.
Судом исследованы все представленные доказательства.
С учетом всего изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования Лучиной Т. И. о признании Лучина Д. И. утратившим право пользования жилым помещением.
Настоящее решение будет являться основанием для снятия Лучина Д. И. с регистрационного учета по данному адресу; дополнительно возложения обязанности на Управление федеральной миграционной службы по Вологодской области о снятии Лучина Д. И. с регистрационного учета не требуется.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче в суд искового заявления Лучина Т. И. уплатила ... руб. - госпошлину, исчисленную в соответствии с требованиями п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.
С ответчика в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме ... руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать Лучина Д.И. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и принадлежащем на праве собственности Лучиной Т.И..
Настоящее решение является основанием для снятия Лучина Дмитрия Ивановича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....
Взыскать с Лучина Д.И. в пользу Лучиной Т.И. государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... рублей.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Качалова Н.В.
Мотивированное решение составлено 24 апреля 2011 года