Дело № 2-142/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2011 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходулиной О.Б. к Департаменту образования Вологодской области о возложении обязанности провести аттестацию и компенсации морального вреда,
установил:
Ходулина О.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту образования Вологодской области (далее также – Департамент образования) о возложении обязанности провести аттестацию по должностям <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также о компенсации морального вреда, обосновывая заявленный иск следующим.
31 января 2011 года письмом № 01-20/311 ответчик проинформировал её о том, что аттестация педагогических и руководящих работников, подавших заявления об аттестации в период с 15 апреля по 30 июня 2010 года, в том числе и аттестация педагогических и руководящих работников по совокупности педагогических достижений, была проведена в соответствии с Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утверждённым приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 1908.
Истица была включена в график проведения заседаний главной аттестационной комиссии на 30 декабря 2010 года. Однако на указанном заседании главной аттестационной комиссии заявление Ходулиной О.Б. об аттестации на высшую квалификационную категорию по должности <данные изъяты> не рассматривалось, так как на дату заседания она уже не являлась <данные изъяты> ГОУ СПО «Грязовецкий политехнический техникум», а для аттестации по должности <данные изъяты> не были представлены копии документов, подтверждающих право аттестоваться по совокупности педагогических достижений.
Указанные действия Департамента образования считает незаконными, так как о включении в график заседаний аттестационной комиссии на 30 декабря 2010 года узнала только 10 февраля 2011 года из указанного выше письма от 31 января 2011 года, в связи с чем полагает, что включена в график была задним числом, поскольку иные работники ГОУ СПО «Грязовецкий политехнический техникум», подавшие заявления об аттестации одновременно с ней, были аттестованы в 2010 году.
Включая её в график заседаний главной аттестационной комиссии на 30 декабря 2010 года, ответчик знал о том, что трудовой договор с ней подлежал расторжению 28 октября 2010 года и был расторгнут 24 декабря 2010 года.
Заявления об аттестации и документы в аттестационную комиссию истица подала своевременно; с момента представления всех необходимых документов до даты увольнения прошло более двух месяцев, в течение которых ответчиком не были совершены необходимые действия по её аттестации.
В связи с изложенным истица просит возложить на Департамент образования Вологодской области обязанность провести её аттестацию на высшую квалификационную категорию по должностям <данные изъяты> и <данные изъяты> по правилам, установленным приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 1908.
По мнению истицы неправомерным бездействием ответчика, выразившемся в непроведении её аттестации, ей причинён моральный вред, который подлежит компенсации. Размер такой компенсации определяет в <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истица Ходулина О.Б., представив соответствующее заявление, от требования о возложении на Департамент образования обязанности провести её аттестацию по должности <данные изъяты> отказалась; такой отказ принят судом и производство по делу в этой части прекращено определением суда.
В остальной части на удовлетворении исковых требований Ходулина О.Б. настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители Департамента образования Вологодской области Вишнякова Н.И. и Вакичева В.К. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование указали следующее.
Аттестация педагогических и руководящих работников образовательных учреждений до 01 января 2011 года проводилась в соответствии с Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утверждённым приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 1908.
Основным принципом аттестации является её добровольность. Указанное свидетельствует о том, что Ходулина О.Б., как педагогический и руководящий работник, заявившийся на аттестацию, несёт ответственность за подготовку, оформление и своевременную подачу документов на аттестацию.
Истица своевременно (30 июня 2010 года) подала заявления на аттестацию по должностям <данные изъяты> и <данные изъяты>.
Выбранная Ходулиной О.Б. форма аттестации по указанным должностям – аттестация по совокупности педагогических достижений – предусмотрена Региональным отраслевым соглашением по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 – 2012 годы. Выбрав указанную форму аттестации, Ходулина О.Б. кроме заявлений должна была представить представление работодателя по каждой должности и копии публикаций по профилю своей деятельности <данные изъяты>.
Представление на Ходулину О.Б., как <данные изъяты>, поступило в организационно-методический отдел в октябре 2010 года. Иные необходимые для аттестации документы истицей не были представлены.
С подготовленным работодателем 08 ноября 2010 года представлением для аттестации Ходулиной О.Б. по должности <данные изъяты>, последняя не была ознакомлена в связи с временной нетрудоспособностью и отсутствием на рабочем месте.
Согласно пункту 2.2 указанного выше Положения о порядке аттестации сроки прохождения аттестации для каждого педагогического и руководящего работника устанавливаются индивидуально в соответствии с графиком, о чём работник извещается не позднее чем за две недели до начала аттестации. Дата аттестации Ходулиной О.Б. была установлена на 30 декабря 2010 года в соответствии с графиком заседаний главной аттестационной комиссии, составленным 02 декабря 2010 года.
Включая истицу в график на 30 декабря 2010 года, аттестационная комиссия исходила из того, что по состоянию на 02 декабря 2010 года Ходулиной О.Б. не были представлены все необходимые для аттестации документы и сведения, из желания предоставить истице максимально возможный период времени для подачи недостающих документов, а также в связи с отсутствием каких-либо ходатайств претендента на аттестацию о переносе или назначении даты проведения аттестации.
В связи с временной нетрудоспособностью Ходулиной О.Б. в период с 27 ноября по 20 декабря 2010 года, что подтверждается листком нетрудоспособности, ознакомить её со сроками прохождения аттестации не представилось возможным. При этом срок действия предыдущей аттестации истицы истекал только в апреле 2011 года.
Уведомление Ходулиной О.Б. о предстоящем увольнении в адрес главной аттестационной комиссии и организационно-методического отдела ГОУ СПО «Вологодский педагогический колледж», осуществлявшего организационно-технологическое обеспечение аттестации педагогических и руководящих работников до 01 января 2011 года, не направлялось, поскольку такая обязанность на работодателя не возложена ни законом ни договором. С учётом даты уведомления о предстоящем увольнении истица имела возможность и была вправе проинформировать работников организационно-методического отдела о предстоящем увольнении и ходатайствовать о прохождении аттестации до предполагаемой даты увольнения, однако такой возможностью не воспользовалась.
В настоящее время истица не может быть аттестована по должности <данные изъяты> и <данные изъяты> по нормам Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утверждённого приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 1908, так как с 1 января 2011 года вступил в силу приказ Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 года № 209 «О порядке аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений», которым утверждён новый порядок аттестации указанных работников, а приказ Министерства образования РФ от 26 июня 2000 года № 1908 с 01 января 2011 года признан утратившим силу.
Аттестация Ходулиной О.Б. по избранной ею форме не была проведена по причине отсутствия необходимых для её проведения документов и сведений. Вины Департамента образования Вологодской области в этом нет, в связи с чем отсутствуют основания для компенсации морального вреда.
В иске просят отказать.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Порядок аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений до 01 января 2011 года был установлен соответствующим Положением, утверждённым приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 1908 (зарегистрирован в Минюсте РФ 24 июля 2000 года, № 2322) (далее также – Положение).
Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 24 марта 2010 года № 209 утверждён Порядок аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений (зарегистрирован в Минюсте РФ 26 апреля 2010 года, № 16999), который был введён в действие с 01 января 2011 года. С этой же даты признан утратившим силу приказ Министерства образования РФ от 26 июня 2000 года № 1908.
В соответствии с разъяснениями Министерства образования и науки Российской Федерации, изложенными в письме от 18 августа 2010 года № 03-52/46, аттестация педагогических и руководящих работников на основании заявлений, поданных в аттестационную комиссию в период с 15 апреля по 30 июня 2010 года, должна осуществляться в соответствии с Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утверждённым приказом от 26 июня 2000 года № 1908, и должна быть завершена до 31 декабря 2010 года. Продление сроков её проведения на следующий год не допускается.
Согласно пункту 1.4 Положения основными принципами аттестации являются: добровольность аттестации на высшую квалификационную категорию для руководящих работников; открытость и коллегиальность, обеспечивающие объективное, гуманное и доброжелательное отношение к аттестуемым руководящим работникам.
Основанием для проведения аттестации руководящих работников на высшую квалификационную категорию является заявление работника. Представление иных документов не требуется. Заявление по установленной приложением 1 форме подаётся работником в соответствующую аттестационную комиссию в срок с 15 апреля по 30 июня. Сроки прохождения аттестации для каждого руководящего работника устанавливаются индивидуально в соответствии с графиком, о чём работник извещается не позднее чем за две недели до начала аттестации. При этом аттестуемый вправе избрать конкретные формы и процедуры аттестации из числа вариативных форм и процедур (пункты 2.1, 2.2, 2.3 Положения).
Примерный перечень форм аттестации установлен пунктом 8.12 Регионального отраслевого соглашения по образовательным учреждениям Вологодской области на 2010 – 2012 годы (далее также – Соглашение).
Одной из форм аттестации является аттестация по совокупности педагогических достижений по представлению учреждений образования, органов управления образованием муниципальных образований.
В силу пункта 8.14 Соглашения основанием для аттестации по совокупности педагогических достижений на любую квалификационную категорию является наличие почётных званий, наличие орденов и медалей Российской Федерации и СССР (кроме медали «Ветеран труда»), а также может быть зачтено наличие публикаций по профилю своей профессиональной деятельности в научно-педагогических и методических изданиях муниципального, областного или российского уровней.
Для руководящих работников образовательных учреждений, претендующих на высшую квалификационную категорию повторно, предусмотрена заочная форма аттестации при условии полного предоставления результатов педагогической и административной деятельности (по первому и второму направлениям аттестации) без приглашения их на заседание Главной аттестационной комиссии (пункт 8.15 Соглашения).
Из приведённого следует, что при избрании аттестуемым формы аттестации по совокупности педагогических достижений наряду с заявлением должны быть представлены сведения о публикациях по профилю своей профессиональной деятельности в научно-педагогических и методических изданиях.
Ходулина О.Б. имеет высшую квалификационную категорию по должности <данные изъяты> со сроком действия до 26 апреля 2011 года.
28 июня 2010 года Ходулина О.Б. обратилась в главную аттестационную комиссию Департамента образования Вологодской области с заявлением об аттестации на высшую квалификационную категорию по должности <данные изъяты>. Заявление поступило адресату 30 июня 2010 года.
Судом установлено, что поданное истицей заявление не содержит сведений о наиболее приемлемой форме прохождения аттестации (в этой части заявление не соответствует установленной Положением форме), а также сведений о публикациях по профилю профессиональной деятельности.
Несмотря на то, что в заявлении отсутствует указание на выбранную форму аттестации, истица заявила в судебном заседании о том, что намерена была проходить аттестацию именно по совокупности педагогических достижений. Представители ответчика в судебном заседании не оспаривают указанное заявление истицы и согласны с ним.
Однако указанные в заявлении в качестве оснований для аттестации результаты работы Ходулиной О.Б. не могли быть зачтены ей при аттестации, поскольку это не предусмотрено Соглашением.
Согласно трудовому договору, заключённому между Департаментом образования Вологодской области и Ходулиной О.Б. 30 декабря 2005 года, работодатель обязан проводить аттестацию работника в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.
07 сентября 2010 года Ходулина О.Б. была уведомлена работодателем о том, что заключённый с ней трудовой договор будет прекращён 28 октября 2010 года. Фактически действие трудового договора было прекращено и Ходулина О.Б. уволена с работы только 24 декабря 2010 года.
Ходулина О.Б., достоверно зная о дате предполагаемого увольнения и имея намерение пройти аттестацию до увольнения, с ходатайством о назначении даты проведения аттестации в аттестационную комиссию не обращалась, недостающие сведения о публикациях не представляла, судьбой поданного заявления фактически не интересовалась. Обстоятельства, свидетельствующие об обратном, в судебном заседании не установлены.
Из показаний свидетеля Ч. следует, что 08 ноября 2010 года на основании распоряжения руководителя им было подготовлено представление на Ходулину О.Б., аттестуемую по должности <данные изъяты>, но в связи с болезнью Ходулиной О.Б., ознакомить её с представлением у него не было возможности.
Главная аттестационная комиссия, формируя 02 декабря 2010 года график заседаний на декабрь 2010 года и включая рассмотрение заявления Ходулиной О.Б. в назначенное на 30 декабря 2010 года заседание, объективно не могла располагать сведениями о том, что 24 декабря 2010 года истица будет уволена с работы. В связи с длительным периодом нетрудоспособности истицы (с 25 октября по 23 декабря 2010 года) доводы представителей ответчика об отсутствии у аттестационной комиссии объективной возможности уведомить Ходулину О.Б. о дате предстоящей аттестации в установленные Положением сроки заслуживают внимания.
Доводы истицы о включении её в график заседаний главной аттестационной комиссии задним числом являются несостоятельными, поскольку основаны на предположении, объективно ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела.
В связи с изложенным суд полагает, что право Ходулиной О.Б. на аттестацию ответчиком не было нарушено; вины ответчика в том, что аттестация истицы до даты увольнения не была проведена, нет.
По состоянию на 30 декабря 2010 года Ходулина О.Б. не могла быть аттестована по должности <данные изъяты>, так как указанную должность не занимала.
Поскольку Положение о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утверждённое приказом Министерства образования Российской Федерации от 26 июня 2000 года № 1908, утратило силу с 01 января 2011 года и после указанной даты применению не подлежит, требование Ходулиной О.Б. о возложении на ответчика обязанности провести её аттестацию в соответствии с указанным Положением не может быть удовлетворено.
Поскольку основное требование Ходулиной О.Б. удовлетворению не подлежит, суд не усматривает оснований и для взыскания компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Ходулиной О.Б. к Департаменту образования Вологодской области о возложении обязанности провести аттестацию и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение составлено 30 апреля 2011 года.