Дело № 2-167/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 марта 2011 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Столяровой И.Н. об оспаривании постановления об обращении взыскания на заработную плату должника,
установил:
Столярова И.Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Беляевой Е.В. об обращении взыскания на заработную плату, ссылаясь на то, что 21 декабря 2010 года на основании постановления указанного должностного лица было обращено взыскание на её заработную плату в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Заявительница полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя были нарушены её права, так как никаких извещений от судебного пристава-исполнителя она не получала и о возбуждённом исполнительном производстве не знала.
В судебном заседании Столярова И.Н. доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление об обращении взыскания на её заработную плату, вынесенное судебным приставом-исполнителем Беляевой Е.В. 21 декабря 2010 года.
Судебный пристав-исполнитель Беляева Е.В. против удовлетворения заявления возражает, полагая, что права Столяровой И.Н. нарушены не были. В обоснование указывает, что 07 декабря 2010 года на основании исполнительного листа ВС №..., выданного мировым судьёй Вологодской области по судебному участку № 34, было возбуждено исполнительное производство №... о взыскании со Столяровой И.Н. в пользу МУП «Грязовецкая электротеплосеть» задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена по адресу должника, указанному в исполнительном документе. Постановление было возвращено в связи с отсутствие адресата по указанному на конверте адресу. В результате проверочных мероприятий было установлено место работы должника и 21 декабря 2010 года вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, которое направлено по месту работы Столяровой И.Н. в <данные изъяты>. В удовлетворении заявления просит отказать.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
На основании вступившего в законную силу 23 ноября 2010 года решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 от 12 ноября 2010 года был выдан исполнительный лист ВС №... о взыскании со Столяровой И.Н. и С. в солидарном порядке в пользу МУП «Грязовецкая электротеплосеть» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В исполнительном листе местом жительства Столяровой И.Н. указано: ....
07 декабря 2010 года на основании поступившего от взыскателя исполнительного документа судебный пристав-исполнитель Беляева Е.В. возбудила в отношении Столяровой И.Н. исполнительное производство №....
В силу части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее также – Закон) копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, должна быть направлена взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно части третьей статьи 24 Закона извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по адресу, указанному в исполнительном документе, если лицо, участвующее в исполнительном производстве, или его представитель не указали иной адрес. Извещение может быть направлено по месту работы лица, участвующего в исполнительном производстве.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем только 10 декабря 2010 года и при этом адресатом почтового отправления, в которое было вложено данное постановление, значился солидарный должник С.. На имя Столяровой И.Н. копия постановления о возбуждении исполнительного производства не направлялась. При этом по состоянию на указанную дату судебный пристав-исполнитель располагала сведениями о месте работы должника, месте нахождения работодателя Столяровой И.Н., однако не приняла никаких мер к направлению копии постановления о возбуждении исполнительного производства по месту работы должника.
Установив место работы Столяровой И.Н., судебный пристав-исполнитель 21 декабря 2010 года вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и 25 декабря 2010 года вместе с копией исполнительного документа направила его в <данные изъяты> для производства удержаний.
Копия названного постановления в адрес Столяровой И.Н. не направлялась.
Статьёй 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объёме.
Из указанной нормы следует, что обращению взыскания на заработную плату Столяровой И.Н. безусловно должно было предшествовать обращение взыскания на денежные средства и иное имущество в порядке, установленном главой 8 Закона, и только при их отсутствии или недостаточности судебный пристав-исполнитель имел право обратить взыскание на заработную плату.
Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя Беляевой Е.В. по обращению взыскания на заработную плату Столяровой И.Н. не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», а заявление Столяровой И.Н. является обоснованным.
В силу статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 258 ГПК РФ, суд
решил:
Постановление судебного пристава-исполнителя Беляевой Е.В. об обращении взыскании на заработную плату Столяровой И.Н., вынесенное 21 декабря 2010 года в рамках исполнительного производства №..., отменить.
Обязать судебного пристава-исполнителя Беляеву Е.В. устранить в полном объёме допущенное нарушение прав Столяровой И.Н..
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение составлено 15 марта 2011 года.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 27 апреля 2011 года решение отменено; по делу вынесено новое решение, которым в удовлетворении требований Столяровой И.Н. отказано.
Судья И.А. Сотников