РЕШЕНИЕ по делу № 2-194/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 апреля 2011 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Соколовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хромцова Ю.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Трейдтранссервис» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда,
установил:
Хромцов Ю.А. обратился в суд с иском к ООО «Трейдтранссервис» о взыскании задолженности по оплате труда и компенсации морального вреда. В обоснование заявленного иска указал, что с .../.../... по .../.../... он работал в ООО «Трейдтранссервис» в должности <данные изъяты>. При увольнении он не получил расчет. Задолженность по заработной плате составила ... рублей. Работодатель при увольнении также не выплатил компенсацию за отпуск в размере ... рублей ... копеек. Неправомерными действиями работодателя ему был причинен моральный вред, который оценивает в ... рублей. Кроме того, указал, что работодатель удержал из его заработной платы ... рублей в счет погашения задолженности за ущерб, причиненный имуществу предприятия. Данные действия работодателя также считает незаконными.
В судебное заседание истец Хромцов Ю.А. не явился, представил заявление, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях полностью настаивает.
Представитель ответчика ООО «Трейдтранссервис» Якимов Д.Н. в судебное заседание не явился, поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее в судебных заседаниях пояснял, что с исковыми требованиями Хромцова Ю.А. не согласен, ООО «Трейдтранссервис», действительно, имело перед Хромцовым Ю.А. задолженность по заработной плате в сумме ... рублей ... копейки. В данную сумму также включена компенсация за отпуск, которая составила ... рублей ... копеек. Сумма задолженности по заработной плате погашена .../.../... (деньги направлены истцу почтовым переводом). Суду также пояснил, что ... рублей из заработной платы Хромцова Ю.А. не удерживались. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда также просит отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Приказом от .../.../... №... Хромцов Ю.А. был принят на работу в ООО «Трейдтранссервис» на должность <данные изъяты> (трудовой договор №...).
.../.../... Хромцов Ю.А. уволился по собственному желанию (п.3 ст.77 ТК РФ), о чем был вынесен приказ №... от .../.../....
В соответствии со ст.129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно представленным расчетным листкам, а также платежным ведомостям, заработная плата за <данные изъяты> года Хромцову Ю.А. выплачена. За получение данных сумм Хромцов Ю.А. расписался в платежных ведомостях.
Задолженность по заработной плате ООО «Трейдтрассервис» перед Хромцовым Ю.А. (включая окончательный расчет) на момент его увольнения составляла ... рублей ... копейки (расчетный листок за <данные изъяты> года, л.д.56).
В данный расчет включена компенсация за ... дней неиспользованного отпуска, сумма которой составила ... рублей ... копеек. Данная сумма подтверждена расчетом среднего заработка и сумм к начислению (л.д.36).
Статья 136 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Указанные правила и обязанность работодателем не были выполнены в предусмотренные законом сроки.
Задолженность по заработной плате Хромцову Ю.А. полностью погашена лишь .../.../... путем направления денежных средств почтовым переводом (л.д.57).
Суд соглашается с представленным расчетом задолженности и компенсации за неиспользованный отпуск, так как он подтверждается представленными суду документами.
Доказательств невыплаты заработной платы за <данные изъяты> года либо ее неверного расчета истцом Хромцовым Ю.А. не представлено.
В соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Суд считает, что факт причинения ответчиком морального вреда истцу нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку истец, для которого работа в ООО «Трейдтранссервис» являлась единственным источником дохода, в результате бездействия со стороны работодателя был фактически лишен средств к существованию.
При определении размера подлежащего возмещению морального вреда судья исходит из принципов разумности и справедливости.
Суд принимает во внимание степень вины ответчика, длительность нарушения работодателем прав работника и считает исковые требования Хромцова Ю.А. в этой части подлежащими удовлетворению частично в размере ... рублей.
В судебном заседании факт удержания работодателем из заработной платы истца ... рублей не нашел своего подтверждения. В настоящее время заявление Хромцова Ю.А. по данному факту проверяется в МОВД «Грязовецкий» и ОВД по Плесецкому району. В связи с тем, что решение в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ не принято, у суда отсутствуют основания для приостановления рассмотрения данного гражданского дела. Однако вынесение настоящего решения не лишает истца Хромцова Ю.А. в случае установления следственными органами факта незаконного удержания из его заработной платы ... рублей, обратиться в суд с иском о взыскании данной суммы, если будут установлены новые обстоятельства.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Хромцова Ю.А. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдтранссервис» в пользу Хромцова Ю.А. компенсацию морального вреда в размере ... рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Трейдтранссервис» государственную пошлину в сумме ... рублей ... копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 04 мая 2011 года.