Дело № 2-156/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 апреля 2011 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МонзаЖелТранс» к Самарову А.Н. о взыскании расходов на обучение,
установил:
ООО «МонзаЖелТранс» (далее также – предприятие, работодатель) обратилось в суд с иском к Самарову А.Н. (далее также – работник) о взыскании расходов на обучение, ссылаясь на то, что ответчик работал на предприятии в должности <данные изъяты>. 10 сентября 2010 года ООО «МонзаЖелТранс» заключило с работником договор о платном профессиональном обучении за счёт средств работодателя.
Согласно пункту 2.1 договора работодатель обязался оплачивать обучение работника, проезд, проживание и другие командировочные расходы, связанные с обучением, и гарантировал сохранение за работником средней заработной платы на весь период обучения.
В период с 13 по 24 сентября и с 04 по 15 октября 2010 года Самаров А.Н. проходил обучение в <данные изъяты>. На обучение ответчика было затрачено <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость проезда к месту обучения и обратно – <данные изъяты> рубля, суточные – <данные изъяты> рублей, обучение – <данные изъяты> рублей, заработная плата – <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
В соответствии с пунктом 2.3 договора работник обязался добросовестно учиться, а по окончании обучения и сдачи квалификационных экзаменов вернуться на предприятие для работы по полученной специальности и проработать на предприятии не менее 5 лет.
03 ноября 2010 года Самаров А.Н. был уволен из ООО «МонзаЖелТранс» по собственному желанию и, в силу пункта 3.3 договора, обязан компенсировать предприятию затраты на обучение, включая полученную заработную плату, проиндексированную в соответствии с официальным уровнем инфляции.
Добровольно ущерб работодателю Самаров А.Н. не возместил.
В связи с этим истец просит взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки в возмещение ущерба и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель ООО «МонзаЖелТранс» Журкина Е.В., действуя по доверенности в пределах предоставленных ей полномочий, исковые требования снизила, представив суду письменное заявление. Просит взыскать с ответчика суточные в размере <данные изъяты> рублей и расходы по выплате заработной платы за период обучения в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки без какой-либо индексации. Также просит возместить за счёт ответчика понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Ответчик Самаров А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд, заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
10 сентября 2010 года между ООО «МонзаЖелТранс» и Самаровым А.Н. был заключён договор о платном профессиональном обучении. Профессиональное обучение ответчика было организовано на базе Вологодского техникума железнодорожного транспорта.
В соответствии с пунктом 2.1 договора предприятие оплачивало обучение ответчика в учебном заведении.
Согласно исследованным в судебном заседании документам за обучение Самарова А.Н. обществом с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» образовательному учреждению были перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.
Кроме того ответчику были выданы в качестве суточных <данные изъяты> рублей, а также для оплаты проезда к месту обучения и обратно <данные изъяты> рубля. Предприятие сохранило за Самаровым А.Н. и выплатило ему среднюю заработную плату за весь период обучения в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки.
Самаров А.Н. в период с 13 по 24 сентября и с 04 по 15 октября 2010 года успешно прошёл обучение в образовательном учреждении по профессии <данные изъяты> и ему было выдано свидетельство №....
Согласно пункту 2.3 договора об обучении Самаров А.Н. обязался после окончания обучения проработать на предприятии не менее 5 лет.
Из приказа №... от 03 ноября 2010 года следует, что трудовой договор с Самаровым А.Н. был прекращён по основанию, предусмотренному пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, и работник уволен из ООО «МонзаЖелТранс» 03 ноября 2010 года.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик не выполнил свои обязательства, предусмотренные п. 2.3 договора об обучении, хотя с положениями договора был ознакомлен надлежащим образом и согласен с ними, подписал указанный договор добровольно, без какого-либо принуждения, возражений относительно его исполнения не имел.
Увольнение ответчика из предприятия по собственному желанию ни в коей мере не свидетельствует ни о вынужденности такого увольнения, ни об уважительности причин, послуживших основанием для увольнения.
Прекращение трудовых отношений по инициативе ответчика свидетельствует о его нежелании исполнять условия договора об обучении от 10 сентября 2010 года.
Согласно статье 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с пунктом 3.3 договора в случае невыполнения обязанностей, предусмотренных пунктом 2.3, работник обязан компенсировать работодателю затраты на обучение, включая полученную заработную плату, проиндексированную в соответствии с официальным уровнем инфляции.
В судебном заседании достоверно установлено и не оспаривается представителями истца, что 13 сентября 2010 года между государственным учреждением Вологодской области «Центр занятости населения Грязовецкого района» и ООО «МонзаЖелТранс» был заключён договор о предоставлении субсидий на организацию опережающего обучения работников в случае угрозы увольнения.
В соответствии с данным договором Государственное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Грязовецкого района» возместило обществу с ограниченной ответственностью «МонзаЖелТранс» расходы, понесённые на обучение Самарова А.Н., на общую сумму <данные изъяты> рублей, в том числе: стоимость обучения – <данные изъяты> рублей, стоимость проезда – <данные изъяты> рубля, единовременная выплата работнику, направляемому на опережающее обучение, – <данные изъяты> рублей.
Указанное обстоятельство повлекло за собой снижение представителем истца исковых требований. Но при таком снижении представителем истца не были приняты во внимание и не учтены возмещённые работодателю расходы на единовременную выплату Самарову А.Н. в связи с направлением на опережающее обучение. При этом исковое заявление не содержит упоминания о такой выплате ответчику; ничего о ней неизвестно и представителям истца.
Несмотря на то, что ответчик не оспаривает условия договора об обучении, суд полагает, что условие об обязанности работника компенсировать работодателю выплаченную заработную плату, включённое в пункт 3.3 договора об обучении, не подлежит применению, поскольку противоречит Трудовому кодексу Российской Федерации (его статье 137).
Самаров А.Н. добросовестно выполнил задание работодателя о прохождении обучения, в невыполнении учебного плана или прогулах (простое по вине работника) уличён не был, в связи с чем отсутствуют основания для удержания выплаченной ему заработной платы.
При определении величины заработной платы, сохранённой за ответчиком на период обучения, счётная ошибка не была допущена.
Продолжительность периода, в течение которого ответчик после окончания обучения должен был проработать у истца, составляет <данные изъяты> дней. Фактически истцом проработаны 19 дней. Следовательно, исковые требования ООО «МонзаЖелТранс» подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (<данные изъяты>).
Учитывая материальное положение ответчика, степень и форму его вины, суд не находит оснований для применения положений части первой статьи 250 Трудового кодекса РФ.
Основываясь на положениях части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает расходы истца по уплате государственной пошлины подлежащими частичному взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ООО «МонзаЖелТранс» удовлетворить частично; взыскать с Самарова А.Н. в пользу ООО «МонзаЖелТранс» в возмещение расходов на обучение <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейку.
В остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение изготовлено 24 апреля 2011 года.