Дело № 2-116/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 мая 2011 года г. Грязовец Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А., при секретаре Касаткиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алёшиной Л.К. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, установил: Алёшина Л.К. обратилась в суд с иском к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании денежных средств в возмещение вреда здоровью, ссылаясь на то, что 12 января 2008 года около 17 часов 35 минут на ...-м километре + ... метров автомобильной дороги <данные изъяты> П., управляя принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением А.А.. В указанном автомобиле <данные изъяты> истица находилась в качестве пассажира. В результате ДТП ей был причинён вред здоровью <данные изъяты>. В связи с полученными травмами находилась на больничном с .../.../... по .../.../.... Вина П. в совершении ДТП установлена вступившим в законную силу постановлением судьи Вологодского городского суда от 16 июня 2008 года – ответчик признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание. Вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда от 21 июня 2010 года с ОАО «Страховая группа «МСК» в возмещение утраченного ею заработка были взысканы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Этим же решением было установлено, что общая сумма утраченного заработка составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, однако суд не нашёл оснований для выхода за пределы заявленных требований. Соответственно, невзысканная со страховой организации сумма утраченного заработка составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В указанном выше дорожно-транспортном происшествии телесные повреждения получил <данные изъяты> А.С., которому в связи с повреждением здоровья и по назначению лечащего врача были оказаны платные медицинские услуги; стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей. Из-за повреждения здоровья А.С. был утрачен заработок в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, который подлежит взысканию со страховщика. Так как истица является единственной наследницей умершего А.С., она полагает, что принадлежавшие ему права требования к страховой организации перешли к ней в порядке наследования. В судебном заседании истица Алёшина Л.К. и её представитель Фунтов Д.Г. исковые требования в указанной части поддержали по приведённым выше доводам. Представитель ответчика ОАО «Страховая группа МСК» Аршинов А.Н. в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие; также указал, что исковые требования не признаёт. Суд, заслушав истицу и её представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В п. 52 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статей 7 и 8 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности – видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. Пунктом 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причинённый жизни и здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования. Таким образом, не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда от 21 июня 2010 года по делу по иску Алёшиной Л.К. к П. и ОАО «Страховая группа «МСК» установлено, что общий размер утраченного Алёшиной Л.К. заработка за период нетрудоспособности с .../.../... по .../.../... составил <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Однако указанным решением в пользу Алёшиной Л.К. были взысканы <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку суд не усмотрел оснований для выхода за пределы заявленных истицей исковых требований. Заявленные в настоящем иске ко взысканию <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки являются разницей между установленной судом суммой утраченного заработка и суммой удовлетворённых исковых требований Алёшиной Л.К.. Поскольку с учётом сумм, взысканных со страховой организации на основании решения Грязовецкого районного суда от 21 июня 2010 года, лимит ответственности страховщика, установленный статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не будет превышен, заявленная истицей ко взысканию сумма утраченного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки подлежит взысканию с ответчика. Учитывая, что в силу части второй статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, не входит в состав наследства, его наследники вправе обращаться с самостоятельными исками в суд лишь по требованиям о взыскании фактически начисленных потерпевшему в счёт возмещения вреда, но не выплаченных ему при жизни сумм. Судом установлено, что А.С. к страховщику с требованием о возмещении утраченного заработка, а также расходов на лечение не обращался; страховая организация никаких начислений в счёт возмещения вреда здоровью А.С. не производила. Поскольку часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации c учётом положений статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает возможность перехода к правопреемникам прав, связанных с личностью наследодателя, в указанной части иска Алёшиной Л.К. суд считает необходимым отказать. В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) в случае, если истец освобождён от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы – по искам о возмещении вреда, причинённого увечьем или иным повреждением здоровья. Таким образом, государственная пошлина по требованию о взыскании утраченного Алёшиной Л.К. заработка подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа МСК» в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Алёшиной Л.К. удовлетворить частично, взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Алёшиной Л.К. в возмещение утраченного заработка <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. В остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сотников И.А. Мотивированное решение составлено 25 мая 2011 года.