РЕШЕНИЕ дело № 2-137/2011

Именем Российской Федерации

07 апреля 2011 года

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

Судьи - Качаловой Н.В.,

при секретаре – Ганичевой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного учреждения Вологодской области «Первомайский психоневрологический интернат», действующего в интересах Б., к администрации МО Грязовецкое, администрации Грязовецкого муниципального района и государственному предприятию Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» о признании права пользования жилым помещением, признании отказа в приватизации незаконным, возложении обязанности заключить договор,

установил:

ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском в интересах ... Б. к администрации МО Грязовецкое о признании права пользования жилым помещением, признании отказа в приватизации этого жилого помещения не законным, возложении обязанности заключить договор на передачу в собственность данного жилого помещения. В обоснование иска указано, что Б. поступил в учреждение .../.../... на основании путевки на стационарное обслуживание от .../.../.... Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 15 декабря 2002 года Б. признан <данные изъяты>. Б. является <данные изъяты>, до момента поступления в интернат проживал по адресу: <данные изъяты>. В указанной квартире проживал с .../.../.... Фактически с ним был заключен договор найма, Б. пользовался жилым помещением и регулярно оплачивал коммунальные услуги. ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат», выступая в интересах Б., подало заявление о приватизации указанной квартиры на Б., оплатило с его счета расходы по оплате приватизации квартиры в размере ... руб. Администрацией МО Грязовецкое было отказано в приватизации на основании отсутствия Б. и снятии его с регистрационного учета (письмо №... от .../.../...). Считает отказ в приватизации жилого помещения, находящегося по адресу: ... за Б. не соответствующим закону по следующим основаниям. В соответствии со ст. 5 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим ФЗ. Так как Б. был вселен в жилое помещение с .../.../..., то возникшие правоотношения регулируются Жилищным кодексом РСФСР. Положение ч.1 ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, допускающие лишение гражданина права пользования жилым помещением в случае временного его отсутствия (свыше 6 месяцев) признаны не соответствующими Конституции РФ (Постановление Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 №8-П). В соответствии с ч.3 ст. 79 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 №1-ФКЗ акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Так же ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР предусматривает, что при отсутствии нанимателя по уважительным причинам свыше шести месяцев, этот срок может быть продлен. Б. была выделена путевка в интернат на основании его заявления и Постановления Главы администрации муниципального района №... от .../.../... в связи с заболеванием. ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат» согласно Уставу является некоммерческой государственной организацией - бюджетным учреждением и входит в систему социальной защиты населения. П.5.7. раздела 5 «Условия приёма, содержания и выбытия из учреждения» Устава интерната устанавливает, что снятие граждан, проживающих в Учреждении, со стационарного социального обслуживания осуществляется на основании личного заявления гражданина и заключения врачебной комиссии с участием врача-... о том, что по состоянию здоровья лицо способно проживать самостоятельно, при наличии жилой площади и средств к существованию, а для признанных в установленном законом порядке ..., - по письменному заявлению их законных представителей, которые обязуются содержать указанных граждан и обеспечить им необходимый уход. Таким образом, Б., в случае улучшения состояния здоровья может быть признан ... и выписан из интерната, так же у него имеется ...-С., ... года рождения, который может так же забрать Б.. Считает, что Б. отсутствует в указанном жилом помещении по уважительным причинам - по состоянию здоровья. Лишение его права пользования данным помещением нарушает его конституционные права - права на жилище, на свободу передвижения и в случае изменения ситуации (выздоровления или участие родственников) лишит его возможности вернуться к обычной жизни. На основании изложенного и руководствуясь ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 №8-П, просит признать за Б. право пользования квартирой, расположенной по адресу: ...; признать отказ в приватизации указанной квартиры незаконным; обязать заключить договор безвозмездной передачи указанной квартиры в собственность Б.

На основании определения суда от 16 марта 2011 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» и Администрация Грязовецкого муниципального района.

В судебном заседании представитель ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат» по доверенности Бернгардт О. В. на требованиях настаивает и просит удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении. Дополнительно также указала, что в спорной квартире в настоящее время находятся вещи, принадлежащие Б.

Представитель ответчика Администрации МО Грязовецкое по доверенности Мартынова О. В. с иском не согласна. Указала, что по данным управляющей компании ООО «Служба заказчика» Б. был зарегистрирован в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., с .../.../... по .../.../.... Сведения о снятии Б. с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу и фактическом выезде из жилого помещения стали известны администрации МО Грязовецкое только .../.../... года. Спорное жилое помещение является собственностью МО Грязовецкое. Б. пользовался жилым помещением на основании договора социального найма. Считает, что в соответствии со ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма с Б. считается расторгнутым с момента выезда в другое место жительства. Также Б. не имеет права в соответствии с законом на приватизацию этого жилого помещения. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика – Администрации Грязовецкого муниципального района по доверенности Кузьмичева М. В. указала, что хотя спорная квартира и зарегистрирована в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним как собственность Грязовецкого муниципального района, но в реестре муниципальной собственности района не значится. На основании Закона Вологодской области №2108-ОЗ от 08 октября 2009 года «О внесении изменений в закон области «О разграничении имущества, находящегося в муниципальной собственности между городскими и сельскими поселениями и Грязовецким муниципальным районом, в состав которого они входят» указанная квартира является собственностью МО Грязовецкое. В силу большой загруженности в Управлении Росреестра, право собственности МО Грязовецкое в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» Мокрова Г. М. в судебное заседание не явилась. В представленном суду заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие. По существу иска пояснила, что отказ в оформлении договора приватизации был мотивирован тем, что Б. на момент подачи заявления был выписан из данной квартиры, а право приватизации имеют лишь граждане, зарегистрированные в жилом помещении.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Согласно ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Как установлено в судебном заседании, Б. проживал с квартире №... дома №... по ... пер. в г.....

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью.

Фактически с Б. был заключен договор социального найма этого жилого помещения.

В соответствии со ст.61 ч.2 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Грязовецкого районного суда от 15 декабря 2002 года, вступившем в законную силу 26 декабря 2002 года, Б. признан <данные изъяты>, поскольку судом было установлено, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 29 ч.1 и ч.2 Гражданского кодекса РФ гражданин, который вследствие психического расстройства не может понимать значения своих действий или руководить ими, может быть признан судом недееспособным в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством. Над ним устанавливается опека. От имени гражданина, признанного недееспособным, сделки совершает его опекун.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.31, ст.32 Гражданского кодекса РФ опека устанавливается для защиты прав и интересов недееспособных. Опекуны выступают в защиту прав и интересов своих подопечных в отношениях с любыми лицами, в том числе в судах, без специального полномочия. Опекуны являются представителями подопечных в силу закона и совершают от их имени и в их интересах все необходимые сделки.

Ранее функции органа опеки в отношении недееспособных граждан осуществляло Управление здравоохранения Грязовецкого муниципального района.

В соответствии с законом Вологодской области от 17 декабря 2007 года «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями по опеке и попечительству» с 01 января 2008 года функции по опеке и попечительству в отношении совершеннолетних граждан исполняет Управление социальной защиты населения Грязовецкого муниципального района.

Б. состоял на учете в Управлении социальной защиты населения Грязовецкого муниципального района с .../.../... по .../.../..., далее был определен в ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат».

Согласно Уставу ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат» предметом деятельности учреждения является стационарное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов.

А согласно п.2.2 Устава учреждение обеспечивает представительство в суде с целью защиты прав и интересов граждан, находящихся в учреждении, а также содействие в сохранении ранее занимаемых гражданами жилых помещений.

Согласно ст.5 ФЗ «О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов» социальное обслуживание граждан пожилого возраста и инвалидов осуществляется по решению органов социальной защиты населения в том числе и в подведомственных им учреждениях.

А согласно ст.21 указанного выше ФЗ администрация стационарного учреждения социального обслуживания обязана исполнять возложенные на нее функции опекунов и попечителей в отношении граждан пожилого возраста и инвалидов, нуждающихся в опеке или попечительстве.

В соответствии со ст. 7 ч.2 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» защиту прав и законных интересов лица, признанного в установленном законом порядке недееспособным, при оказании ему психиатрической помощи осуществляют его законные представители (родители, усыновители, опекуны), а в случае их отсутствия - администрация психиатрического стационара либо психоневрологического учреждения для социального обеспечения.

Таким образом, в настоящее время функции опекуна Б. исполняет ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат», который имеет право на предъявление в суд рассматриваемого иска.

Б. проживал в спорном жилом помещении до момента поступления в интернат. В этом же помещении был зарегистрирован по месту жительства.

Как следует из представленных суду документов, Б. производил оплату коммунальных платежей, задолженности по всем платежам на момент помещения в интернат не было (справка Управления социальной защиты населения Грязовецкого района от .../.../...).

При этом жилое помещение, в котором проживал на основании договора социального найма признанный ... решением Грязовецкого районного суда от .../.../... Б., так и не было за ним закреплено.

На основании путевки №... от .../.../... был направлен в ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат», был снят с регистрационного учета по данному адресу с .../.../..., и в дальнейшем зарегистрирован по месту расположения интерната: ....

Представитель ответчика – администрации МО Грязовецкое полагает, что в соответствии с требованиями ст.83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения с Б. следует считать расторгнутым со дня его выезда.

С данным утверждением согласиться нельзя.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (п.32 Постановления Пленума)

Такого заявления в суд не подавалось.

В судебном порядке Б. не признавался утратившим право пользования спорным жилым помещением.

И, как далее разъяснено этим Постановлением Пленума, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В заявлении, подписанном Б. .../.../..., указано, что просит принять его в интернат «по состоянию здоровья».

Кроме того, учитывая состояние здоровья Б., <данные изъяты>, нельзя говорить о добровольности его выезда из квартиры №... в доме №... по ... пер. в г.....

Как уже указывалось выше, до выезда в г.... Б. не имел задолженности по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги.

ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат», исполняющим функции опекуна, в настоящее время предпринимаются действия для проведения перерасчета по платежам за данное жилое помещение.

Также интернатом приняты меры по сохранению данного жилого помещения и находящихся там вещей, принадлежащих Б. (соответствующий акт также в деле представлен).

Согласно ч.2 ст.44 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» выписка из психоневрологического учреждения для социального обеспечения обучения производится:

по личному заявлению лица при наличии заключения врачебной комиссии с участием врача-психиатра о том, что по состоянию здоровья лицо способно проживать самостоятельно;

по заявлению родителей, иных родственников или законного представителя, обязующихся осуществлять уход за лицом, признанным в установленном законом порядке недееспособным.

Действующее законодательство (ч.3 ст. 29 Гражданского кодекса РФ) допускает признание гражданина дееспособным.

Так согласно указанной норме, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным, отпали, суд признает его дееспособным. На основании решения суда отменяется установленная над ним опека.

Более того, в соответствии с ч.5 ст.36 Гражданского кодекса РФ, если основания, в силу которых гражданин был признан недееспособным отпали, опекун обязан ходатайствовать перед судом о признании подопечного дееспособным и о снятии с него опеки или попечительства.

А согласно ч.3 ст.43 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» администрация психоневрологического учреждения для социального обеспечения или специального обучения обязана не реже одного раза в год проводить освидетельствования лиц, проживающих в нем, врачебной комиссией с участием врача-психиатра с целью решения вопроса об их дальнейшем содержании в этом учреждении, а также о возможности пересмотра решений об их недееспособности.

При установленных судом обстоятельствах нельзя говорить о том, что Б. добровольно выехал в другое место жительства.

Поэтому оснований считать, что договор социального найма с ним в силу требований ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ следует считать расторгнутым не правомерно.

Также согласно ч.3 ст. 5 Закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» ограничение прав и свобод лиц, страдающих психическими расстройствами, только на основании психиатрического диагноза, фактов нахождения под диспансерным наблюдением в психиатрическом стационаре либо в психоневрологическом учреждении для социального обеспечения не допускается.

При данных обстоятельствах требования о признании за Б. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., следует признать законными и обоснованными.

На основании Постановления администрации МО Грязовецкое от .../.../..., заключенного договора поручения, на ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» возложены обязанности по оформлению договоров бесплатной передачи в собственность гражданам жилых помещений муниципального жилищного фонда.

ГУ ВО «Первомайский психоневрологический интернат», выступая в интересах ... Б., подал заявление о приватизации спорной квартиры, а также оплатил со счета Б. расходы по оформлению документов в размере ... руб.

В приватизации квартиры было отказано.

Данный отказ следует считать правильным, поскольку, как следует из представленных суду документов, на момент приватизации в квартире никто не проживал.

В соответствии с договором поручения, ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» обязано принимать от граждан документы, необходимые для заключения договоров безвозмездной передачи муниципального жилья в собственность граждан, контролировать полноту представляемых документов, надлежащим образом оформлять договоры безвозмездной передачи муниципального жилья в собственность граждан.

ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» не имеет возможности в связи с осуществлением своих полномочий по указанному договору поручения исполнять иные обязанности, запрашивать дополнительные документы.

Поскольку ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» не были представлены документы, подтверждающие право пользования Б. спорным жилым помещением, отказ от оформления договора на передачу квартиры в его собственность был правомерен.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Эта статья утрачивает силу с 1 марта 2013 года (ФЗ от 29 декабря 2004 N 189-ФЗ (в редакции от 01 февраля 2010 года)).

Как указано в преамбуле к Закону РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» целью Закона является создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребностей в жилище, а также улучшения использования и сохранности жилищного фонда.

Вступление в права собственности на жилище дает гражданам возможность эффективно вкладывать свои средства, осуществлять накопление недвижимой собственности, выступать с ней на рынке недвижимости, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 19 Конституции РФ все равны перед законом и судом.

Следовательно, исходя из этого конституционного положения, право на бесплатную приватизацию занимаемых гражданами жилых помещений должно быть предоставлено законом в равной мере всем нанимателям и членам их семей (с их согласия).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Как уже указывалось, целью Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" является, в том числе, создание условий для осуществления права граждан на свободный выбор способа удовлетворения потребности в жилище.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (статья 2 Закона).

Согласно статье 1 Протокола N 1 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

При этом, как указывает Европейский Суд по правам человека, понятие собственности может включать в себя как существующее имущество, так и права требования, в силу которых заявитель может претендовать на "законное ожидание" получения эффективного пользования правом собственности.

Гарантированное каждому нанимателю в доме государственного или муниципального жилого фонда право однократно требовать передачи в собственность занимаемого жилого помещения, на которое не распространяется действие статьи 4 Закона, является таким имущественным правом, осуществление которого происходит в порядке, установленном Законом.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей.

С учетом изложенного, а также поскольку отсутствие Б. в жилом помещении не носит постоянного характера, договор социального найма с ним не расторгнут, его обязанности по договору социального найма исполняются, в квартире находятся его вещи, ранее в приватизации жилого помещения он не участвовал, спорное жилое помещение в силу закона может быть приватизировано, суд считает, что им не утрачено право на приватизацию этого жилого помещения.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Также, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

Таким образом, отсутствие регистрации в приватизируемом жилом помещении не может являться основанием для отказа в его приватизации (как на то ссылается представитель ГП ВО «Вологдатехинвентаризация»).

В соответствии со ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» право на приватизацию имеют граждане, занимающие жилые помещения на основании договоров социального найма.

Таким образом, по мнению суда, следует обязать ГП ВО «Вологдатехинвентаризация» заключить с Б. договор на передачу ему спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

Признание за Б. права пользования спорной квартирой, а также возложение обязанности заключить с ним договор на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации направлено также на исполнение должным образом и в соответствии с законом обязанностей опекуна гражданина, в установленном законом порядке признанного <данные изъяты>.

Согласно ч.2 ст.37 Гражданского кодекса РФ порядок управления имуществом подопечного определяется Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч.4 и ч.5 ст.18 ФЗ «Об опеке и попечительстве» при необходимости, если этого требуют интересы подопечного, опекун незамедлительно обязан принять меры по защите имущественных прав подопечного. Опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.

С целью защиты прав и законных интересов Б., признанного в установленном законом порядке ..., необходимо признать за ним право пользования спорным жилым помещением, а также обязать заключить с ним договор безвозмездной передачи этой квартиры в его собственность (договор приватизации).

В остальном, в удовлетворении требования по указанным выше основаниям следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Б. право пользования жилым помещением – квартирой №... в доме №... по ... переулку в г.....

Обязать государственное предприятие Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» заключить с Б. договор безвозмездной передачи квартиры №... в доме №... по ... в г.... в его собственность (договор приватизации).

В остальном в удовлетворении исковых требований государственному учреждению Вологодской области «Первомайский психоневрологический интернат» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Качалова Н.В.

Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 25 мая 2007 г. решение суда от 07.04.2011 г. оставлено без изменения, жалоба Администрации Мо Грязовецкое без удовлетворения.