о возложениии обязанности



Дело № 2-206/2011

РЕ­ШЕ­НИЕ

ИМЕ­НЕМ РОС­СИЙ­СКОЙ ФЕ­ДЕ­РА­ЦИИ

03 июня 2011 го­да г. Гря­зо­вец

Гря­зо­вец­кий рай­он­ный суд Во­ло­год­ской об­лас­ти в со­ста­ве су­дьи Сот­ни­ко­ва И.А.,

при сек­ре­та­ре Ка­сат­ки­ной Т.М.,

рас­смот­рев в от­кры­том су­деб­ном за­се­да­нии гра­ж­дан­ское де­ло по иску администрации муниципального образования Грязовецкое к Зимину А.А., Дебелой Т.А. и Зимину С.К. о возложении обязанности,

установил:

Администрация муниципального образования Грязовецкое обратилась в суд с иском к Зимину А.А., Дебелой Т.А. и Зимину С.К. о возложении обязанности содержать здание, расположенное по адресу: ..., в надлежащем состоянии, включая архитектурный облик, по поддержанию в технически исправном состоянии подземных инженерных коммуникаций. В обоснование приводит следующие доводы.

В соответствии со статьёй 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства и озеленения территории поселения отнесена к вопросам местного значения. Для регулирования вопросов благоустройства представительный орган местного самоуправления муниципального образования Грязовецкое принял Решение от 27 сентября 2007 года № 41 «Об утверждении Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Грязовецкое», пункт 2.1 которых предусматривает, что эксплуатирующие субъекты обязаны обеспечить содержание в чистоте и технически исправном состоянии фасадов зданий, строений, сооружений, кровель, ограждений в соответствии с архитектурными требованиями к внешнему облику города, их своевременный ремонт.

Собственниками указанного выше здания являются Зимин А.А. и Дебелая Т.А.; здание нарушает архитектурный облик города, находится в технически неисправном состоянии (отсутствуют оконные рамы, в ненадлежащем состоянии находится кровля, фасад здания, ограждения).

В судебном заседании представитель истца Сенина И.Н. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Соответчики Зимин А.А. и Дебелая Т.А. исковые требования не признали, в обоснование указали следующее.

В действующем законодательстве отсутствует понятие «внешний архитектурный облик», исходя из чего, при определении его содержания необходимо исходить из общепринятых контекстных норм. В Правилах благоустройства и содержания территории муниципального образования Грязовецкое отсутствует понятие внешнего архитектурного облика, а лишь «внешний облик», который дан чрезвычайно размыто и некорректно с точки зрения юридической техники.

Истцом не представлены суду какие-либо доказательства в обоснование заявленного требования, несмотря на то, что обязанность доказывания в данном случае лежит именно на истце. Представленные представителем истца фотографии дома не являются доказательствами ненадлежащего состояния дома.

В иске просят отказать.

Соответчик Зимин С.К. в судебном заседании исковые требования не признал, сославшись на то, что собственником дома, расположенного по адресу: ..., не является и не должен нести какие-либо обязанности по его содержанию.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Зимин А.А. и Дебелая Т.А. на основании определения Грязовецкого районного суда от 30 июня 2010 года являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: ....

Согласно пункту 2.1 Правил благоустройства и содержания территории муниципального образования Грязовецкое (далее также – Правила) в целях благоустройства и надлежащего содержания территории, улучшения внешнего облика города землепользователи в границах землепользования и на прилегающей территории, эксплуатирующие субъекты на закреплённой территории, а на землях общего пользования – организация, определённая администрацией поселения, обязаны обеспечить содержание в чистоте и технически исправном состоянии фасадов зданий, строений, сооружений, кровель, ограждений в соответствии с архитектурными требованиями к внешнему облику города, их своевременный ремонт.

Абзацем вторым пункта 1.5 Правил дано определение внешнего облика города, под которым понимается архитектурно-художественное и санитарно-техническое состояние зданий, строений, сооружений, свободных от застройки территорий, элементов благоустройства, малых архитектурных форм.

При этом указанными Правилами не определены требования к архитектурно-художественному состоянию зданий, а определение понятия «архитектурно-художественное состояние» в правилах отсутствует.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Истцом не представлены суду какие-либо доказательства как ненадлежащего технического состояния принадлежащего Зимину А.А. и Дебелой Т.А. здания, так и нарушения внешним видом здания архитектурного облика города Грязовца.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявленного иска отсутствуют.

На основании изложенного, ру­ко­во­дству­ясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

ре­шил:

Исковые требования администрации муниципального образования Грязовецкое к Зимину А.А., Дебелой Т.А. и Зимину С.К. о возложении обязанности содержать в надлежащем состоянии здание по адресу: ..., включая архитектурный облик, по поддержанию в технически исправном состоянии подземных инженерных коммуникаций оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Су­дья Сотников И.А.

Мотивированное решение составлено 08 июня 2011 года.