Дело № 2-245/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июня 2011 года г. Грязовец Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А., при секретаре Касаткиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Турецковой Е.Н. к Мелехиной Л.А. и Левченко Е.В. о признании сделки недействительной, установил: Турецкова Е.Н. обратилась в суд с иском к Мелехиной Л.А. и Левченко Е.В. о признании сделки по купле-продаже земельного участка недействительной, ссылаясь на то, что земельный участок общей площадью <данные изъяты> квадратных метров, расположенный по адресу: ..., северо-восточная часть кадастрового квартала <данные изъяты>, кадастровый (условный) номер земельного участка <данные изъяты>, принадлежал ей на праве собственности, которое подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права <данные изъяты> №.... 21 декабря 2010 года истица выдала Добровой С.К. доверенность на управление всем своим имуществом. Ранее, 01 декабря 2008 года, истица выдала Левченко Е.В. доверенность на право продажи указанного земельного участка. Но Левченко Е.В., не поставив её в известность, заключила с Мелехиной Л.А. договор купли-продажи указанного выше земельного участка. Поскольку о факте продажи земельного участка истица не была уведомлена надлежащим образом, она продолжала относиться к земельному участку как к своей собственности, рассчитывая на право его последующей продажи. Вместе с тем, в связи с выдачей доверенности на право управления всем своим имуществом Добровой С.К. истица полагала, что таким образом отзывает выданную Левченко Е.В. доверенность. По указанным основаниям настаивает на удовлетворении заявленного иска и просит взыскать с соответчиков понесённые ею расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании Турецкова Е.Н. и её представитель Доброва С.К. на исковых требованиях настаивают по доводам, приведённым в исковом заявлении. Ответчица Мелехина Л.А. в судебном заседании исковое требование не признала, суду показала, что .../.../... заключила с Турецковым К.А. и Турецковой Е.Н., от имени которых по доверенности действовала Левченко Е.В., договор купли-продажи земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно, уплатив за них установленную договором сумму <данные изъяты> рублей. Считает себя добросовестным приобретателем и в иске просит отказать. Ответчица Левченко Е.В. в судебном заседании исковое требование не признала, в обоснование указала следующее. 01 декабря 2008 года Турецкова Е.Н. выдала ей нотариально удостоверенную доверенность на право представления её интересов по владению, пользованию и распоряжению земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: ..., в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения. Истица предоставила ей право заключать любые сделки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, подписывать договоры, соглашения, передаточные акты и другие документы, получать следуемые по сделкам деньги и т.п. Указанные обстоятельства истица не отрицает. Истица могла в любое время отменить доверенность и обязана была известить её о такой отмене, но указанным правом не воспользовалась. О том, что истица, выдавая 21 декабря 2010 года доверенность на право распоряжения всем принадлежащим ей имуществом Добровой С.К., предполагала, что отзывает ранее выданную доверенность, узнала только из искового заявления в апреле 2011 года. При этом Турецкова Е.Н. до настоящего времени не отменила выданную ей 01 декабря 2008 года доверенность. Поскольку полномочия, переданные ей истицей по доверенности, исполнены надлежащим образом, в иске просит отказать. Против возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей возражает, так как указанные расходы объективно ничем не подтверждены, а указанные в договоре от 25 декабря 2010 года услуги не связаны с рассмотрением настоящего иска. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Мелехин А.В. против доводов искового заявления возражает, в обоснование ссылается на обстоятельства, аналогичные приведённые соответчиками; в иске просит отказать. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 01 декабря 2008 года Турецкова Е.Н., в то время владевшая на праве собственности земельным участком с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся по адресу: ..., в северо-восточной части кадастрового квартала <данные изъяты>, на землях сельскохозяйственного назначения, выдала Левченко Е.В. нотариально удостоверенную доверенность на представление её интересов по владению, пользованию и распоряжению указанным выше земельным участком, в том числе с правом продавать, обменивать, закладывать, вносить в уставный капитал юридического лица, передавать в доверительное управление любому лицу и владеть, пользоваться и распоряжаться земельным участком иным способом, для чего предоставила право осуществлять от её имени все предусмотренные законодательством Российской Федерации полномочия как собственника принадлежащего земельного участка, заключать любые сделки, предусмотренные законодательством Российской Федерации, подписывать договоры, соглашения, передаточные акты и другие документы, получать следуемые ей по сделкам деньги, регистрировать все необходимые права и документы, сделки и переход права собственности в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Доверенность выдана сроком на три года, с правом передоверия полномочий другим лицам. При удостоверении доверенности нотариус разъяснила Турецковой Е.Н. содержание статей 187 – 189 Гражданского кодекса Российской Федерации; соответствующая отметка внесена в текст доверенности. 18 октября 2010 года Левченко Е.В., реализуя предоставленные ей полномочия, действуя от имени и в интересах Турецковой Е.Н., заключила с Мелехиной Л.А. договор купли-продажи земельного участка по цене <данные изъяты> рублей; договор исполнен представителем продавца и покупателем в полном объёме. По состоянию на дату заключения указанного договора, а также и до настоящего времени Турецкова Е.Н. не отменяла выданную Левченко Е.В. 01 декабря 2008 года доверенность. Согласно части первой статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признаётся письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Лицо, выдавшее доверенность, может во всякое время отменить доверенность или передоверие, а лицо, которому доверенность выдана, - отказаться от неё (пункт 2 статьи 188 ГК РФ). Статьёй 188 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрены основания прекращения доверенности, в числе которых отмена доверенности лицом, выдавшим её (подпункт 2 пункта 1). Статьёй 189 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее её, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность. Права и обязанности, возникшие в результате действий лица, которому выдана доверенность, до того, как это лицо узнало или должно было узнать о её прекращении, сохраняют силу для выдавшего доверенность и его правопреемников в отношении третьих лиц. Судом достоверно установлено, что доверенность, выданная Турецковой Е.Н. Левченко Е.В. 01 декабря 2008 года, до настоящего времени не отменялась. Предположение истицы о том, что, выдавая доверенность Добровой С.К., она отменила выданную Левченко Е.В. доверенность, не основано на законе и правовых последствий не порождает. Доводы истицы о том, что Левченко Е.В. не поставила её в известность о заключении договора купли-продажи земельного участка, в силу чего истица продолжала относиться к указанному имуществу как к своей собственности, правового значения не имеют, так как отсутствие у истицы таких сведений не может служить основанием для признания договора купли-продажи недействительным. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения иска отсутствуют. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований понесённые истицей судебные расходы возмещению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Турецковой Е.Н. к Мелехиной Л.А. и Левченко Е.В. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 18 октября 2010 года оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сотников И.А. Мотивированное решение составлено 14 июня 2011 года.