Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-335/2011 Именем Российской Федерации 07 июля 2011 года г.Грязовец Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе: судьи–Пелевиной Т.В., при секретаре – Ганичевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Березиной Л.В. к Березину В.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета, установил: Березина Л.В. обратилась в суд с иском к Березину В.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: .... .../.../... она дала согласие на то, чтобы в квартире был прописан сын (от первого брака) её мужа- Березин В.В. Однако, в квартире он не проживал, коммунальных платежей за неё не вносил. Просит признать ответчика утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета. На основании определения Грязовецкого районного суда от 16.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Грязовецкого муниципального района, Вохтожское городское поселение, а также Вдовин Л.А. – собственник квартиры №... в доме №... ... ...; в качестве представителя ответчика – адвокат Жидков В.Н. В судебном заседании истица Березина Л.В. заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, представленном в суд. Дополнительно пояснила, что Березин В.В. никогда в квартире №... дома №... ... не проживал, был только зарегистрирован, она за свой счет оплачивала все коммунальные услуги. Она несколько лет пыталась выяснить место жительства Березина В.В., однако ей этого не удалось сделать. Поскольку в настоящее время она находится на пенсии, размер получаемого пособия небольшой, и платить за Березина ей стало обременительно, то просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой №... в доме №... ... Ответчик Березин В.В. в судебное заседание не явился, местонахождение его в настоящее время неизвестно. Назначенный в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса представителем ответчика адвокат Жидков В.Н. в судебном заседании с учетом установленных по делу обстоятельств оставил разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Грязовецкого муниципального района, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. В представленном суду отзыве указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ..., передано в безвозмездное пользование в муниципальное образование Вохтожское. Оставляет разрешение спора на усмотрение суда. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился. Возражений относительно рассматриваемого спора не представил. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации Вохтожского городского поселения, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие. Требования Березиной Л.В. поддерживает в полном объеме. Вдовин Л.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно исковых требований не представил. Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля С., суд приходит к следующему. Квартира №..., расположенная ..., является муниципальной собственностью. С Березиной Л.В. заключен договор социального найма этого жилого помещения. В качестве члена семьи в данном договоре указан Березин В.В. В этом жилом помещении зарегистрированы: Березина Л.В. и Березин В.В. При этом, Березин В.В. в этом жилом помещении фактически не проживал. Данное обстоятельство подтверждено всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. пояснениями истицы, свидетеля, материалами дела. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, и обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Также, согласно этому же пункту Постановления Пленума, при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Судом с достоверностью установлено, что в спорной квартире ... ответчик Березин В.В. не проживал, не вносил и не вносит предусмотренные законом платежи за жилье и коммунальные услуги, а также не пользуется другими правами и не исполняет обязанности, предусмотренные законом и договором социального найма жилого помещения. В спорной квартире его вещи отсутствуют. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в течение всего этого времени Березину В.В. чинились препятствия в пользовании квартирой. В данном случае предусмотренное ст. 40 Конституции РФ право на жилище не нарушено. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Ответчик Березин В.В. воспользовался своим конституционным правом, добровольно избрав для себя другое место жительства. Данный факт подтвержден всеми собранными по делу доказательствами. При принятии решения судом учтено, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. Судом исследованы все представленные доказательства в их совокупности. Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. При этом длительный период непроживания ответчика в данном жилом помещении суд не может расценить как его временное отсутствие в квартире. Также с учетом всех указанных выше обстоятельств, суд считает, что регистрация Березина В.В. в спорном жилом помещении носила и носит лишь формальный характер. На основании изложенного, установлено, что Березин В.В. утратил право пользования спорным жилым помещением. Указание в адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Вологодской области место регистрации Березина В.В. в квартире ..., как подтверждают все имеющиеся в материалах дела документы, суд признает как техническую ошибку. Настоящее решение будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении. Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Признать Березина В.В., <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... Настоящее решение является основанием для снятия Березина В.В. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения. Судья: Пелевина Т.В.