РЕШЕНИЕ по делу № 2-262/2011

Именем Российской Федерации

20 июня 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Качаловой Н. В.,

при секретаре – Ганичевой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Малышевой Е.К., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> М., Одинцовой Т.А., действующей в своих интересах и интересах <данные изъяты> О., и Наумова М.К. к Наумову К.М. о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право на жилое помещение, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: .... В обоснование иска указано, что их семья проживала по данному адресу. Нанимателем жилого помещения значится Наумов К. М. После возвращения <данные изъяты> он был зарегистрирован в квартире, но проживать там не стал. Ответчик уехал в д.<данные изъяты> и там стал проживать с женщиной, создал новую семью. .../.../... Наумов К. М. <данные изъяты>. Не смотря на то, что ответчик по месту регистрации не проживает, он не дает проживать и им с <данные изъяты>. Несколько раз они пытались вселиться в квартиру, сделать там ремонт, но Наумов К. М. им в этом препятствует, меняет замки, не дает им ключей. Также Наумов К. М. не вносит платежи за жилое помещение и коммунальные услуги. Спорное жилье является муниципальной собственностью. Полагают, что в соответствии с нормами жилищного законодательства он утратил право на жилое помещение, договор социального найма с ним следует расторгнуть в соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ. Наумов К. М. добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства. При этом у него отсутствовали препятствия в пользовании квартирой. Просят признать Наумова К. М. утратившим право на жилое помещение, признать расторгнутым с ним договор социального найма, а также снять его с регистрационного учета по данному адресу. Кроме того, просят взыскать с ответчика госпошлину в порядке возврата в сумме ... руб.

На основании определения суда от 15 апреля 2011 года в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация МО Грязовецкое, Управление федеральной миграционной службы по Вологодской области, ООО «Служба заказчика»; также определением суда законными представителями <данные изъяты> истцов назначены <данные изъяты> – Малышева Е. К. и Одинцова Т. А.

На основании определения суда от 02 июня 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района.

Наумов М. К. в судебное заседание не явился. О дате и месте рассмотрения дела уведомлялся. <данные изъяты>

В судебном заседании истцы Малышева Е. К., являющаяся также законным представителем М. и представителем по доверенности Наумова М. К., и Одинцова Т. А., являющаяся также законным представителем <данные изъяты> О., заявленные требования поддержали и просили удовлетворить. Дали пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, представленном в суд. Дополнительно пояснили, что Наумову К. М. не чинились препятствия в пользовании квартирой. Однако он в жилом помещении не проживает, а также не пускает их. Ключей от квартиры им не дает. Когда они, достигнув совершеннолетия и начав жить самостоятельно, пытались вселиться в квартиру, прибраться там и сделать ремонт, то Наумов К. М. сменил в квартире замок, ключей им не дал, несмотря на их просьбы. За квартиру они по мере возможности вносят платежи самостоятельно. Наумов К. М. платежей за квартиру не вносит, им также денежных средств в счет оплаты за жилье не передавал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Грязовецкое Мартынова О. В. в судебном заседании указала, что требования истцов обоснованны и подлежат удовлетворению с учетом установленных по делу обстоятельств.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной миграционной службы по Вологодской области, Управления по имущественным и земельным отношениям Грязовецкого муниципального района и ООО «Служба заказчика» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в свое отсутствие. Возражений по существу иска не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетеля, суд приходит к следующему.

Квартира №... в доме №... по ул.... в г.... является муниципальной собственностью.

С Наумовым К. М. фактически заключен договор социального найма этого жилого помещения.

К членам семьи нанимателя спорного жилого помещения относятся: Малышева Е. К. и <данные изъяты> М., Одинцова Т. А. и <данные изъяты> О., а также Наумов М. К., находящийся в настоящее время <данные изъяты>.

Все эти лица зарегистрированы в спорном жилом помещении по месту постоянного проживания.

При этом, Наумов К. М. с ... года в этом жилом помещении фактически не проживает; в период с .../.../... по .../.../... <данные изъяты>; <данные изъяты> в спорной квартире проживал всего полгода, после этого уехал в д...., стал проживать с Я. в д...., д.№....

Данное обстоятельство подтверждено всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. пояснениями истиц, ответчика, материалами дела.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодека РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

И как также указано в этом Постановлении Пленума (п.32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Также, согласно этому же пункту Постановления Пленума … при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом с достоверностью установлено, что в квартире длительное время не проживает Наумов К. М.

Кроме того, он не вносит все и в полном объеме предусмотренные законом платежи за жилье и коммунальные услуги, а также не пользуется другими правами и не исполняет обязанности, предусмотренные законом и договором социального найма жилого помещения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в течение всего этого времени Наумову К. М. чинились препятствия в пользовании квартирой.

Наумов К. М. добровольно выехал их спорного жилого помещения.

Длительное время проживает в другом населенном пункте и в другом жилом помещении.

В данном случае предусмотренное ст. 40 Конституции РФ право на жилище не нарушено.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ответчик Наумов К. М. воспользовался своим конституционным правом, добровольно избрав для себя другое место жительства.

Данный факт подтвержден всеми собранными по делу доказательствами.

При принятии решения судом учтено, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом исследованы все представленные доказательства в их совокупности.

Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. При этом длительный период непроживания ответчика в данном жилом помещении суд не может расценить как его временное отсутствие в квартире.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Также, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

В качестве стороны в договор социального найма включаются все совместно проживающие лица. Одна лишь регистрация (без фактического проживания) по смыслу действующего законодательства, не порождает никаких жилищных прав и обязанностей, а также не может являться единственным основанием для включения лица в договор социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ договор социального найма квартиры №... в доме №... по ул. ... в г.... следует считать расторгнутым с Наумовым К. М.

Также его следует признать утратившим право на данное жилое помещение.

Данное решение в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истицы Малышевой Е. К. с ответчика следует взыскать госпошлину в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Наумова К.М. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с Наумовым К.М. расторгнутым со дня выезда.

Настоящее решение является основанием для снятия Наумова К.М. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Наумова К.М. в пользу Малышевой Е.К. госпошлину в порядке возврата в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Качалова Н. В.

Мотивированное решение составлено 25 июня 2011 года.