РЕШЕНИЕ по делу № 2-282/2011

Именем Российской Федерации

21 июня 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Качаловой Н. В.,

при секретаре – Ганичевой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации муниципального образования Грязовецкое к Гаврилюку Н.П. о признании утратившим право на жилое помещение, признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация МО Грязовецкое обратилась в суд с иском к Гаврилюку Н. П. о признании утратившим право на жилое помещение, признании расторгнутым договора социального найма, снятии с регистрационного учета по адресу: .... В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности. Администрация МО в отношении данного жилого помещения является наймодателем.. Ответчик пользовался спорным жилым помещением на основании договора социального найма данного жилого помещения. Пунктом 2 постановления Правительства РФ от 21 мая 2005 года №315 установлено, что договоры социального найма жилого помещения, заключенные до вступления в силу указанного постановления, переоформлению не подлежат. Управляющей компанией в отношении данного дома является ООО «Служба заказчика». Длительное время ответчик в указанном жилом помещении не проживает, .../.../... уехал в Украину (по месту жительства <данные изъяты>). Длительное время указанным жилым помещением пользовалась семья К.. С .../.../... года в жилом помещении никто не проживает. Полагает, что в соответствии с нормами жилищного законодательства он утратил право на жилое помещение, договор социального найма с ним следует считать расторгнутым в соответствии со ст.83 ч.3 Жилищного кодекса РФ. Гаврилюк Н. П. добровольно выехал из спорной квартиры в другое место жительства. При этом у него отсутствовали препятствия в пользовании квартирой. Просит признать расторгнутым договор социального найма с Гаврилюком Н. П., а также признать его утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

В судебном заседании представитель истца администрации МО Грязовецкое Мартынова О. В. на требованиях настаивает и просит удовлетворить.

Гаврилюк Н. П. в судебное заседание не явился. Место его жительства установить не представилось возможным.

На основании определения суда от 17 мая 2011 года в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ответчика назначен адвокат Жидков В. Н.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Жидков В. Н. с учетом установленных по делу обстоятельств оставляет разрешение спора на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

По мнению истца, договор социального найма спорного жилого помещения с ответчиком следует считать расторгнутым в соответствии с ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ.

Предметом договора социального найма является жилое помещение, по адресу: ....

Остальные заявленные исковые требования (признание утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета по этому адресу) вытекают из договора социального найма и его условий.

Согласно ч.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого не известно, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства в РФ.

Таким образом, данный спор подсуден Грязовецкому районному суду.

Квартира №... в доме №... по ул.... в г.... является муниципальной собственностью.

С Гаврилюком Н. П. фактически заключен договор социального найма этого жилого помещения.

Также судом учтено, что изменилась нумерация домов, ранее этот дом имел №....

Кроме того, в рассматриваемом случае речь идет о квартире №..., что подтверждено всеми собранными по делу доказательствами (поквартирной карточкой, лицевыми счетами, пояснениями свидетелей).

В документах Управления федеральной миграционной службы имеются неточности (по данным УФМС Гаврилюк Н. П. значится зарегистрированным в кв.№...).

Гаврилюк Н. П. с .../.../... года в этом жилом помещении фактически не проживает; добровольно выехал из квартиры предположительно в Украину к <данные изъяты>.

Данное обстоятельство подтверждено всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. пояснениями представителя истца, свидетелей, материалами дела.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодека РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

И как также указано в этом Постановлении Пленума (п.32) разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Также, согласно этому же пункту Постановления Пленума … при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом с достоверностью установлено, что в спорной квартире длительное время не проживает Гаврилюк Н. П.

Кроме того, он не вносит все и в полном объеме предусмотренные законом платежи за жилье и коммунальные услуги, а также не пользуется другими правами и не исполняет обязанности, предусмотренные законом и договором социального найма жилого помещения.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в течение всего этого времени Гаврилюку Н. П. чинились препятствия в пользовании квартирой.

Гаврилюк Н. П. добровольно выехал их спорного жилого помещения.

В данном случае предусмотренное ст. 40 Конституции РФ право на жилище не нарушено.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ответчик Гаврилюк Н. П. воспользовался своим конституционным правом, добровольно избрав для себя другое место жительства.

Данный факт подтвержден всеми собранными по делу доказательствами.

При принятии решения судом учтено, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом исследованы все представленные доказательства в их совокупности.

Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. При этом длительный период непроживания ответчика в данном жилом помещении суд не может расценить как его временное отсутствие в квартире.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Также, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

В качестве стороны в договор социального найма включаются все совместно проживающие лица. Одна лишь регистрация (без фактического проживания) по смыслу действующего законодательства, не порождает никаких жилищных прав и обязанностей, а также не может являться единственным основанием для включения лица в договор социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 83 ч.3 Жилищного кодекса РФ договор социального найма квартиры №... в доме №... по ул. ... в г.... следует считать расторгнутым с Гаврилюком Н. П.

Также его следует признать утратившим право на данное жилое помещение.

Данное решение в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства (по адресу, указанному УФМС).

Согласно п.3 ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 руб.; для организаций - 4 000 руб.

Согласно п. 19 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изложенного, с Гаврилюка Н. П. следует взыскать госпошлину в размере ... руб., поскольку он не освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Гаврилюка Н.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Признать договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ..., с Гаврилюком Н.П. расторгнутым.

Настоящее решение является основанием для снятия Гаврилюка Н.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ... (по данным, имеющимся в Управлении федеральной миграционной службы) и по адресу: ... (по данным собственника жилого помещения – Администрации муниципального образования Грязовецкое и управляющей компании – общества с ограниченной ответственностью «Служба заказчика»).

Взыскать с Гаврилюка Н.П. госпошлину в доход местного бюджета в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Качалова Н. В.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2011 года.