Дело № 2-347/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Касаткиной Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коминой Е.Ю. к Комину М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании денежных средств,

установил:

Комина Е.Ю. обратилась в суд с иском к Комину М.Р. о признании утратившим право пользования жилым помещением и возмещении расходов по оплате коммунальных услуг, ссылаясь на то, что с .../.../... по .../.../... состояла в зарегистрированном браке с ответчиком; имеют двоих общих детей.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от .../.../... брак расторгнут; <данные изъяты> и общее хозяйство не вели с сентября 2008 года.

До декабря 2010 года ответчику принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; указанная доля была подарена Коминым М.Р. детям.

После того как ответчик перестал быть собственником доли в жилом помещении, он не снялся с регистрационного учёта, хотя в жилом помещении не проживает. Указанное, по мнению истицы, является основанием для взыскания с ответчика понесённых ею за период с сентября 2008 года по май 2011 года расходов на оплату услуг: по содержанию мест общего пользования в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по газоснабжению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, по отоплению в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Кроме того истица полагает, что на ответчика должна быть отнесена половина понесённых ею расходов на оплату коммунальных услуг за <данные изъяты> за указанный выше период в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

По мнению истицы, прекратив проживание в жилом помещении, не имея намерений проживать в квартире и не оплачивая коммунальные услуги, ответчик фактически утратил право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истица Комина Е.Ю. исковые требования поддержала по доводам, приведённым в исковом заявлении.

Ответчик Комин М.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, в обоснование привёл следующие доводы.

Между ним и истицей 05 октября 2009 года состоялось соглашение о сохранении за ним права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., после расторжения брака. Такое соглашение зафиксировано в определении Грязовецкого районного суда от 05 октября 2009 года об утверждении мирового соглашения, согласно которому ответчик сохраняет регистрацию в указанном выше жилом помещении.

Право собственности на принадлежавшую ему <данные изъяты> долю жилого помещения он передал детям в 2010 году.

Регистрация в жилом помещении ему необходима для того, чтобы иметь возможность работать в ..., а также получать медицинскую и иную предусмотренную законодательством помощь на территории ....

Также ответчик полагает, что так как он не проживал в квартире с сентября 2008 года и не пытался в неё вселиться, на нём не лежит обязанность по оплате коммунальных услуг, которыми он не пользовался и объективно, в силу сложившихся с истицей взаимоотношений, пользоваться не мог. Кроме того указывает, что заявленные ко взысканию суммы определены истицей без учёта предоставлявшихся ей субсидий и являются неверными.

Требование об отнесении на него половины расходов по оплате коммунальных услуг за дочь считает незаконным, поскольку в установленном порядке с декабря 2008 года уплачивает алименты на содержание дочери, суммы которых достаточно для содержания ребёнка и оплаты коммунальных услуг.

В иске просит отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Комина Е.Ю. и Комин М.Р. состояли в зарегистрированном браке с .../.../....

В период брака Коминым М.Р., Коминой Е.Ю. и их детьми было приобретено право общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ...; доля ответчика в праве составляла <данные изъяты>

.../.../... на основании решения мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от .../.../... брак был прекращён.

Сторонами в судебном заседании признано, что с сентября 2008 года Комин М.Р. в указанном выше жилом помещении не проживает, намерений проживать в нём не высказывал, попыток к вселению не предпринимал, какие-либо препятствия со стороны истицы или третьих лиц в пользовании жилым помещением ему не чинились.

05 октября 2009 года определением Грязовецкого районного суда было утверждено мировое соглашение, заключённое между Коминой Е.Ю. и Коминым М.Р., по условиям которого Комин М.Р. обязался до 20 ноября 2009 года передать в дар своим детям, в равных долях каждому, принадлежащую ему <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., сохраняя регистрацию в данном жилом помещении.

В судебном заседании установлено, что Коминым М.Р. были нарушены условия мирового соглашения в части установленного срока передачи прав на принадлежащую ему долю в жилом помещении; какие-либо уважительные причины, не позволившие своевременно исполнить условия мирового соглашения, отсутствуют.

Договор дарения принадлежавшей Комину М.Р. доли в праве собственности на жилое помещение был заключён только 07 октября 2010 года, право собственности Комина М.Р. прекращено 02 ноября 2010 года, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты> №... и <данные изъяты> №... от 02 ноября 2010 года.

По общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Комин М.Р., как следует из его показаний и материалов дела, с сентября 2008 года по 24 апреля 2011 года добровольно проживал по адресу: ..., при этом регистрация по месту пребывания оформлена им не была.

Согласно материалам дела с 25 апреля 2011 года по настоящее время ответчик на основании договора найма жилого помещения проживает по адресу: ... и с 14 мая 2011 года зарегистрирован в указанном жилом помещении по месту пребывания.

Согласно ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ответчик Комин М.Р. воспользовался своим конституционным правом, добровольно избрав для себя другое место жительства, что свидетельствует о его добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением. При этом длительный период непроживания ответчика в данном жилом помещении суд не может расценить как его временное отсутствие в квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что предусмотренное ст. 40 Конституции РФ право ответчика на жилище не нарушено.

С учётом всех указанных выше обстоятельств, суд считает, что регистрация Комина М.Р. в спорном жилом помещении носит формальный характер.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Также, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учёта граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

Одна лишь регистрация (без фактического проживания) по смыслу действующего законодательства, не порождает никаких жилищных прав и обязанностей.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Комин М.Р. утратил право пользования спорным жилым помещением.

При постановлении настоящего решения суд не может принять во внимание определение Грязовецкого районного суда от 05 октября 2009 года в части сохранения за Коминым М.Р. регистрации в спорном жилом помещении, поскольку при установленных судом обстоятельствах возможность сохранения регистрации законом не предусмотрена.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Приведённая норма закона корреспондирует с частью третьей статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник жилого помещения несёт бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В период с сентября 2008 года по октябрь 2010 года Комин М.Р. никаких расходов по содержанию принадлежавшей ему <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., не нёс; доказательства обратного ответчиком не представлены.

Поскольку указанные расходы за Комина М.Р. несла истица, понесённые ею расходы подлежат возмещению.

При определении размера подлежащих возмещению расходов, суд считает необходимым принять во внимание только расходы на оплату услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и услуги по отоплению, уменьшенные на размер предоставленной истице субсидии, поскольку предоставление указанных услуг направлено непосредственно на поддержание жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в пригодном для использования по основному назначению состоянии.

Общая сумма таких расходов, соответствующая принадлежавшей ответчику доле в праве, за указанный период составит <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

Статьёй 80 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей.

В силу указанной обязанности, лежащей на Комине М.Р., с него на основании судебного решения производится удержание алиментов в пользу Коминой Е.Ю. на содержание дочери; размер взыскиваемых алиментов определён в соответствии со статьёй 81 Семейного кодекса РФ.

Суд полагает правильным исходить из того, что установленный Кодексом размер алиментов предполагается достаточным для содержания ребёнка, то есть для удовлетворения всех его потребностей, в том числе и в жилом помещении. Иное означало бы неопределённость в вопросе о размере предоставляемого содержания, что привело бы к нарушению баланса взаимных прав и обязанностей сторон алиментного обязательства.

Исключение из данного правила составляют случаи, предусмотренные статьёй 86 Семейного кодекса Российской Федерации - тяжёлая болезнь, увечье несовершеннолетних детей, необходимость оплаты постороннего ухода за ними, другие подобные обстоятельства.

Заявленная истицей ко взысканию с ответчика сумма, равная ? части расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, приходящихся на долю дочери, не может быть отнесена на ответчика, так как такие расходы не обладают признаками исключительности.

Поскольку исковые требования Коминой Е.Ю. подлежат частичному удовлетворению, понесённые ею расходы на уплату государственной пошлины в соответствии с требованием статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат частичному возмещению пропорционально размеру удовлетворённых судом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коминой Е.Ю. удовлетворить частично.

Признать Комина М.Р. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Настоящее решение является основанием для снятия Комина М.Р. с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: ....

Взыскать с Комина М.Р. в пользу Коминой Е.Ю. в возмещение расходов по содержанию жилого помещения денежные средства в сумме <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сотников И.А.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2011 года.