РЕШЕНИЕ по делу № 2-212/2011

Именем Российской Федерации

10 июня 2011 года г. Грязовец.

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи: Качаловой Н.В.,

при секретаре: Ганичевой Е. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельничук Е.С., действующей в своих интересах и интересах К., к администрации муниципального образования Грязовецкое о предоставлении жилого помещения и по встречному иску администрации муниципального образования Грязовецкое к Мельничук Е.С. и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением и признании расторгнутым договора социального найма,

установил:

Мельничук Е. С., действуя в своих интересах и интересах К., обратились в суд с иском к администрации МО Грязовецкое о предоставлении жилого помещения. В обоснование иска указано, что они проживали по адресу: .... .../.../... году дом сгорел. Просит обязать предоставить ей с К. жилое помещение.

Администрация МО Грязовецкое обратилась в суд со встречным иском к Мельничук Е. С. и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., а также о признании расторгнутым договора социального найма этого жилого помещения. В обоснование иска указано, что Мельничук Е. С. с К. в течение длительного времени (с .../.../... года) в спорном жилом помещении не проживают. Указала, что выезд Мельничук Е. С. с К. из квартиры носит добровольный и постоянный характер. Регистрация Мельничук Е. С. с ребенком в сгоревшем жилом доме является фиктивной. Прав и обязанностей по договору социального найма ответчица не исполняет. Таким образом, она в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма в отношении спорного жилого помещения. Просит признать Мельничук Е. С. и К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признать расторгнутым с момента выезда договор социального найма данного жилого помещения с ответчиками.

В судебном заседании Мельничук Е. С., действуя в своих интересах и интересах К., а также ее представитель адвокат Музыкантов Ю. А. исковые требования поддержали и просили удовлетворить. С требованиями встречного иска не согласны, поскольку отсутствие в спорном жилом помещении носило не постоянный характер, а К. вообще практически постоянно проживал в спорном жилом помещении. Также именно Мельничук Е. С. гасила задолженность по платежам за квартиру, ею заключено соглашение о рассрочке уплаты задолженности. Все вещи, ей и ребенку принадлежащие, находились в квартире и сгорели во время пожара. Просят в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель администрации МО Грязовецкое по доверенности Мартынова О. В. в судебном заседании с иском Мельничук Е. С. не согласилась, поскольку Мельничук Е. С. и К. должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, договор социального найма с ними следует расторгнуть со дня выезда. Истцы не проживали в сгоревшем жилом помещении длительное время, не являются лицами, пострадавшими от пожара. Просила удовлетворить требования встречного искового заявления.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

По адресу: ..., по месту жительства зарегистрированы и фактически проживали Мельничук (до заключения брака .../.../... Коричева) Е. С. и К.

Они занимали комнату площадью <данные изъяты> кв.м в данной квартире.

В этой комнате находились их вещи: мебель, бытовая техника, одежда, <данные изъяты> и т.п.

Указанное жилое помещение являлось муниципальной собственностью, истица с К. занимали его в соответствии с условиями договора социального найма.

.../.../... в результате пожара данный дом был в значительной степени поврежден огнем.

Согласно заключению межведомственной комиссии от .../.../... дом №... по ул. ... признан непригодным для проживания, капитальный ремонт дома выполнять нецелесообразно.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории РФ. Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения, обязаны соблюдать Конституцию РФ.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и иных жилищных фондов в соответствии с установленными нормами

В соответствии с п.16 ч.1 ст. 14 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства относится к вопросам местного значения, которые находятся исключительно в ведении соответствующего поселения.

Какого-либо иного жилого помещения, пригодного для проживания, Мельничук Е. С. с К. не имеют.

В данном случае существенно нарушаются предусмотренные Конституцией РФ права и законные интересы истицы и К.

В соответствии с действующим законодательством, обязанность по предоставлению жилых помещений возложена на соответствующие органы местного самоуправления, т. е. в данном случае на администрацию муниципального образования Грязовецкое.

По общему правилу жилые помещения по договорам социального найма предоставляются нуждающимся и малоимущим гражданам.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 49 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда. Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Согласно представленным в судебное заседание документам и в соответствии с Законом Вологодской области «О порядке определения размера дохода и стоимости имущества в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» семью истицы следует признать малоимущими.

В соответствии со ст. 52 Жилищного кодекса РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев, когда жилые помещения предоставляются вне очереди.

В соответствии с ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Анализ приведенных выше положений закона позволяет сделать вывод о том, что по общему правилу, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются лицам, принятым на учет в качестве нуждающихся, за исключением случаев, прямо предусмотренных Кодексом, т. е. ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, а именно, гражданам, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Под данную категорию граждан подпадает семья истицы.

Жилищный кодекс РФ содержит специальную норму (ст. 87 Жилищного кодекса РФ), регулирующую порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма в связи с переводом жилого помещения в нежилое помещение или признания его непригодным для проживания.

Так в соответствии с указанной выше статьей, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.

А согласно ч.2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Суд в настоящее время не имеет возможности в соответствии с требованиями ч.3 ст.89 Жилищного кодекса РФ указать конкретное жилое помещение, которое может быть предоставлено истцам, поскольку у суда отсутствуют сведения о наличии таких жилых помещений, свободных от прав других лиц.

Суд приходит к выводу о том, что надлежит обязать администрацию муниципального образования Грязовецкое предоставить вне очереди Мельничук Е. С. и К. изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте г...., благоустроенное применительно к условиям г.... и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Требования, изложенные во встречном исковом заявлении администрации МО Грязовецкое о признании Мельничук Е. С. и К. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признать расторгнутым с ними с момента выезда договор социального найма данного жилого помещения, не основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных судом, и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Таким образом, в силу закона обязанность доказывания обстоятельств, изложенных во встречном исковом заявлении, лежит на администрации МО Грязовецкое.

Администрация МО Грязовецкое просит признать Мельничук Е. С. и К. утратившими право пользования жилым помещением – кв.№... в доме №... по ул.... в г...., а также признать расторгнутым с ними с момента выезда договор социального найма указанного жилого помещения.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п.32 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

И, как далее указано в этом же Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

И лишь при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В обоснование заявленных требований администрация МО Грязовецкое ссылается на следующие обстоятельства: вступление Мельничук Е. С. в брак .../.../..., который был зарегистрирован Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы, проживание Мельничук Е. С. с К. в г...., а также тот факт, что с .../.../... Мельничук Е. С. работает в ГУП ....

В связи с этим, администрация МО Грязовецкое полагает, что выезд Мельничук Е. С. из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., носит добровольный характер, отсутствие Мельничук Е. С. с К. в указанном жилом помещении носит постоянный характер (создала новую семью и проживает с ней в другом жилом помещении), прав и обязанностей по договору социального найма Мельничук Е. С. не исполняет, добровольно отказалась от исполнения условий договора социального найма, ее регистрация с К. в спорном жилом помещении носит фиктивный характер.

Однако, данные утверждения не согласуются с собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Мельничук Е. С. действительно .../.../... вступила в брак (брак зарегистрирован Царицынским отделом ЗАГС Управления ЗАГС Москвы).

.../.../... супругами Мельничук было в этот же отдел ЗАГС подано заявление о расторжении брака; их брак был прекращен .../.../....

С .../.../... по .../.../... Мельничук Е. С. работала в г.....

Также Мельничук Е. С. имела временную регистрацию по месту пребывания в период с .../.../... по .../.../... по адресу: ..., (К. с ней по данному адресу зарегистрирован не был).

Однако, по данному адресу никогда не проживала, о чем пояснила сама Мельничук Е. С. в судебном заседании. Также данное обстоятельство подтверждено материалами дела (почтовая корреспонденция, направляемая судом, в связи с рассмотрением данного дела, а также уведомление, направленное администрацией МО Грязовецкое были получены Мельничук Е. С. по другому адресу).

Таким образом, регистрация Мельничук Е. С. в указанном жилом помещении носит фиктивный характер, и не отражает факт ее проживания по данному адресу.

Мельничук Е. С. периодически проживала по адресу: ....

Данное жилое помещение является муниципальной собственностью г.....

Кроме того, по мнению суда не был соблюден установленный законом порядок вселения Мельничук Е. С. в это жилое помещение (что по сути лишило ее права пользования таким жилым помещением).

На что указала сама Мельничук Е С. в судебном заседании: «не было дано согласие муниципалитета, так как маленькая площадь квартиры».

Так согласно ч.2 ст. 70 Жилищного кодекса РФ вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно представленному суду лицевому счету на эту квартиру, никаких изменений в договор социального найма в связи с вселением в квартиру Мельничук Е С. либо К не вносилось.

Отсутствие Мельничук Е. С. в жилом помещении по адресу: ..., по своей сути не носило постоянного характера, а К. вообще практически из данного жилого помещения не выезжал, что подтверждено в судебном заседании показаниями свидетелей.

Доказательств, опровергающих данное утверждение, администрацией МО Грязовецкое не представлено (хотя такая обязанность лежит в силу закона на администрации МО).

Не добыто таких доказательств и судом.

Пояснения свидетелей последовательны, обстоятельны, согласуются с иными собранными по делу доказательствами и не опровергаются ими.

Также в пострадавшем от пожара жилом помещении находились вещи, принадлежащие Мельничук Е. С. и К. <данные изъяты>

Кроме того, Мельничук Е.С. не отказалась в добровольном и одностороннем порядке от исполнения условий договора социального найма.

В пользу АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» Мельничук Е. С. уплачено ... руб. в счет погашения образовавшегося долга.

К тому же именно Мельничук Е. С. (хотя в квартире фактически проживало 3 семьи, включая семью Мельничук Е С.) уплатила эти денежные средства, а также она заключила соглашение о рассрочке уплаты долга.

При этом, судом учтено, что перед повреждением дома в результате пожара, управляющей компанией уже являлось ООО «Служба заказчика», а не АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика».

На вопрос суда, в связи с чем она вносила платежи в АУ, а также именно с этим учреждением заключала соглашение о рассрочке платежа, Мельничук Е. С. указала, что «ей так сказали в Управляющей компании, все документы также оформляли в Управляющей компании. Если бы ей сказали, что оплачивать долги нужно в ООО, она бы так и сделала».

В связи с этим, суд считает необходимым указать, что не является виной Мельничук Е. С. то обстоятельство, что она внесла платежи, вытекающие из договора социального найма в Управляющую компанию, которая на момент пожара .../.../... года уже не являлась Управляющей компанией в отношении спорного дома.

И ООО «Служба заказчика», и АУ МО Грязовецкое «Управление единого заказчика» расположены по одному адресу, возглавляются одним руководителем, кроме того, лицевой счет на квартиру в обеих Управляющих компаниях имеет один номер ....

Также суду не представлено данных о том, что Мельничук Е. С. надлежащим образом уведомлялась о том, что изменилась Управляющая компания.

Поскольку анализ собранных по делу доказательств не свидетельствует о том, что отсутствие Мельничук Е. С. и К. в спорном жилом помещении не носило постоянного характера (последний вообще практически не выезжал из данного жилого помещения), их отсутствие являлось временным, все принадлежащие им вещи также находились в сгоревшей квартире, добровольного отказа от прав и обязанностей по договору социального найма не было, наличие задолженности по платежам за жилое помещение связано с тяжелым финансовым положением не только семьи Мельничук Е С., но и иных, проживавших в спорной квартире лиц, не усматривается оснований для удовлетворения требований встречного искового заявления о признании Мельничук Е. С. и К. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ..., признании расторгнутым с ними договора социального найма этого жилого помещения.

Кроме того, вплоть до настоящего времени (в т.ч до момента пожара, произошедшего .../.../... года) наймодателем – Администрацией МО Грязовецкое не ставилось вопроса о признании Мельничук Е. С. и К. утратившими право пользования сгоревшим к настоящему времени жилым помещением, признании расторгнутым договора социального найма этого жилого помещения либо о расторжении договора социального найма в связи с неисполнением ими условий данного договора в соответствии с ч.4 ст.83 Жилищного кодекса РФ; по иску иных лиц Мельничук Е. С. и К. также не признавались утратившими право пользования спорным жилым помещением и признании расторгнутым с ними договора социального найма.

В судебном заседании .../.../... в обоснование избранной по делу позиции представителем администрации МО Грязовецкое Мартыновой О. В. было указано, что согласно ч.5 ст. 83 Жилищного кодекса РФ договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Признание расторгнутым договора социального найма и прекращение договора социального найма – два самостоятельных юридически значимых понятия.

Основания признания расторгнутым договора (ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ, как указано во встречном исковом заявлении в обоснование заявленных требований) и прекращения договора предусмотрены разными нормами закона.

В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может самостоятельно выйти за пределы заявленных требований, а требования о прекращении договора социального найма в соответствии с ч.5 ст.83 Жилищного кодекса РФ не заявлялось.

Таким образом, в удовлетворении требований встречного искового заявления следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать администрацию муниципального образования Грязовецкое предоставить во внеочередном порядке Мельничук Е.С. и К. изолированное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства в черте г...., благоустроенное применительно к условиям г.... и равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению.

Администрации муниципального образования Грязовецкое в удовлетворении требований к Мельничук Е.С. и К. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., признании расторгнутым с ними с момента выезда договор социального найма этого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Качалова Н.В.

Мотивированное решение составлено 15 июня 2011 года

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда решение Грязовецкого районного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.