Дело № 2-331/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2011 года г. Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,

при секретаре Касаткиной Т. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Вологодская сбытовая компания» к Морозовой Е.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

ОАО «Вологодская сбытовая компания» (далее также – сбытовая компания) обратилось в суд с иском к Морозовой Е.Н. о взыскании задолженности по оплате потреблённой электрической энергии, ссылаясь на то, что ответчица на основании договора №... от 18 декабря 2003 года, статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530, является потребителем электрической энергии ОАО «Вологодская сбытовая компания» и в соответствии со статьёй 544 ГК РФ обязана производить оплату за фактически потреблённое количество электроэнергии в соответствии с данными приборов учёта.

В соответствии с договором у ответчика установлены два расчётных счётчика электрической энергии: <данные изъяты> и <данные изъяты>.

09 февраля 2010 года была произведена контрольная проверка снятия показаний указанных приборов учёта потребителя.

В результате проверки было установлено, что задолженность за пользование электрической энергией составляет: по счётчику <данные изъяты> в натуральном выражении 23135 кВтч, в денежном выражении – 37478 рублей 70 копеек; по счётчику <данные изъяты> в натуральном выражении 167217 кВтч, в денежном выражении – 270891 рубль 54 копейки.

Всего потреблено и неоплачено 190352 кВтч на сумму 308370 рублей 24 копейки. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчицы, а также возместить за счёт ответчицы понесённые на уплату государственной пошлины расходы в размере 6283 рубля 70 копеек.

В судебном заседании представители истца Пронина Е.И. и Моисеев Д.Л. исковые требования поддержали, дополнительно указали, что в результате проведённой 09 февраля 2010 года проверки была установлена общая задолженность Морозовой Е.Н. в сумме 462360 рублей 96 копеек, из которых ответчица в рамках соглашения о погашении задолженности погасила 153990 рублей 58 копеек.

Ответчица Морозова Е.Н. и её представитель Ткаченко И.В. в судебном заседании исковые требования не признали, в обоснование указали следующее.

Указанные в исковом заявлении приборы учёта электрической энергии установлены в двух хозяйственных сараях, предназначенных для содержания скота жителями .... Сараи принадлежат ОАО «Согласие», но пользуются ими физические лица, для нужд которых сараи и были возведены.

В 2003 году по заявлению ОАО «Согласие» указанные сараи были исключены из договора энергоснабжения, а также было принято решение передать учёт потребления электрической энергии физическому лицу. Ответчица была назначена ответственной за учёт электрической энергии и ей выдана абонентская книжка с номером <данные изъяты>.

До июля 2006 года проводила расчёты за электрическую энергию денежными средствами, которые собирала с пользователей хозяйственных сараев, а после указанной даты оплата не производилась, так как по поводу размера платы было много споров.

В феврале 2010 года при проверке показаний приборов учёта не присутствовала, но обходной лист подписала.

11 февраля 2010 года заключила соглашение о реструктуризации задолженности по договору №... от 01 июля 2004 года, но такой договор с ней не заключался. Сумма задолженности по соглашению составила 462117 рублей 96 копеек и подлежала оплате равными частями в три платежа. Первую часть в сумме 153989 рублей 58 копеек оплатила в течение марта 2010 года. Более платежей не осуществляла.

Так как указанные в иске объёмы электрической энергии истица не потребляла, в удовлетворении требований истца просят отказать.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части первой статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключённым на неопределённый срок и может быть изменён или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьёй 546 настоящего Кодекса.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть первая статьи 544 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 18 декабря 2003 года между ОАО «Вологдаэнерго», правопреемником которого согласно разделительному балансу является ОАО «Вологодская сбытовая компания», и Морозовой Е.Н. был заключён договор электроснабжения бытового потребителя №....

По условиям договора учёт поставляемой потребителю электрической энергии осуществлялся с использованием двух приборов учёта: счётчика марки <данные изъяты>, заводской №..., и счётчика марки <данные изъяты>, заводской №....

Указанные приборы учёта были установлены в двух хозяйственных сараях на территории ... и с их помощью осуществлялся учёт электрической энергии, потребляемой физическими лицами – жителями <данные изъяты>, содержащими домашних животных в указанных сараях, в том числе и ответчицей.

Причины, по которым ответчица заключила указанный выше договор, и мотивы, которыми она при этом руководствовалась, для определения природы сложившихся между сбытовой компанией и Морозовой Е.Н. правоотношений, правового значения не имеют.

Договор был заключён Морозовой Е.Н. добровольно, без какого-либо принуждения со стороны поставщика электрической энергии или третьих лиц.

До апреля и июля 2006 года ответчица с той или иной степенью регулярности вносила плату за потреблённую электрическую энергию по показаниям счётчиков <данные изъяты> и <данные изъяты>, соответственно. После указанных дат плата не вносилась.

О своём намерении отказаться от исполнения условий договора энергоснабжения Морозова Е.Н. в ОАО «Вологодская сбытовая компания» не сообщала, хотя какие-либо препятствия к этому отсутствовали.

Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что Морозова Е.Н., не имея возможности надлежащим образом исполнять условия договора, безразлично относилась как к самому факту потребления электрической энергии без оплаты ею самой и третьими лицами, так и к возможным последствиям такого потребления.

Согласно обходному листу, подписанному Морозовой Е.Н. и работником сетевой компании, 09 февраля 2011 года были зафиксированы следующие показания приборов учёта: по счётчику марки <данные изъяты> – <данные изъяты> кВтч, по счётчику марки <данные изъяты> – <данные изъяты> кВтч.

Из содержания указанного обходного листа, представленных истицей документов об оплате потреблённой электрической энергии и данных сбытовой компании следует, что потребление электрической энергии составило: по прибору учёта марки <данные изъяты> – 262273 кВтч (311779 - 049506), по прибору марки <данные изъяты> – 23133 кВтч (030563 – 007430).

С учётом применённого истцом при формировании исковых требований тарифа для сельского населения 1,62 рубля за 1 кВтч, действовавшего в 2009 году в соответствии с постановлением Региональной энергетической комиссии Вологодской области от 09 декабря 2008 года № 491 «О тарифах на электрическую энергию для населения», размер задолженности ответчицы в денежном выражении составит: по прибору учёта марки <данные изъяты> – 424882 рубля 26 копеек; по прибору учёта марки <данные изъяты> – 37475 рублей 46 копеек.

11 февраля 2010 года Морозова Е.Н. заключила с ОАО «Вологодская сбытовая компания» соглашение о реструктуризации задолженности, по условиям которого обязалась погасить задолженность в размере 462117 рублей 96 копеек тремя равными платежами – до 05 марта, 05 апреля и 05 мая 2010 года.

05, 18 и 30 марта 2010 года Морозова Е.Н. внесла в кассу сбытовой компании денежные средства на общую сумму 153990 рублей 58 копеек.

Более оплата ответчицей не производилась.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учётом установленных судом обстоятельств исковые требования ОАО «Вологодская сбытовая компания» подлежат частичному удовлетворению в размере 308367 рублей 14 копеек (424882,26 + 37475,46 – 153990,58).

Доводы ответчицы и её представителя о недостоверности начальных показаний приборов учёта, занесённых в договор, а также относительно незаключения договора №... от 01 июля 2004 года суд считает подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Отсутствие в договоре №... указания на шестизначные показания приборов учёта не вносит никакой неопределённости в вопрос о количестве потреблённой электрической энергии, поскольку отсутствие указания на нулевые значения в соответствующих разрядах таких показаний не привело и объективно не могло привести к искажению задолженности ответчицы ни в большую ни в меньшую стороны.

Указание ответчицы на то, что договор №... от 01 июля 2004 года она со сбытовой компанией не заключала, правового значения не имеет, поскольку судом установлено, что указанный номер используется сбытовой компанией в автоматизированном электронном учёте расчётов с потребителем Морозовой Е.Н. в качестве номера лицевого счёта и не свидетельствует о возникновении новых или изменении сложившихся между сторонами договора №... правоотношений.

В соответствии с правилом статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат возмещению за счёт ответчицы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований – в размере 6283 рубля 67 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Морозовой Е.Н. в пользу ОАО «Вологодская сбытовая компания» задолженность по оплате электрической энергии в сумме 308367 рублей 14 копеек, в возмещение расходов на уплату государственной пошлины в размере 6283 рубля 67 копеек, а всего 314650 (триста четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Сотников И.А.

Мотивированное решение составлено 18 июля 2011 года.