Дело № 2-329/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 июля 2011 года г. Грязовец Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А., при секретаре Касаткиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ославского А.В. к Макосееву А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, установил: Ославский А.В. обратился в суд с иском к Макосееву А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование приводит следующие доводы. 28 января 2011 года на перекрёстке улиц ... и ... в ... ответчик Макосеев А.Н., двигавшийся на автомобиле (марка, модель, государственный регистрационный знак истцом не указаны) по ... в северном направлении, в нарушение правил дорожного движения не предоставил преимущества в движении истцу, управлявшему принадлежащим ему на праве собственности автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и двигавшемуся по ... в западном направлении. В результате произошло столкновение транспортных средств. Автомобилю истца были причинены механические повреждения. По просьбе ответчика сообщать о произошедшем ДТП в орган внутренних дел истец не стал; Макосеев А.Н. выдал расписку, в которой обязался в течение одной недели ликвидировать последствия происшествия или оплатить оценённый ущерб. Согласно экспертному заключению №... от 31 марта 2011 года ущерб составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. До настоящего времени указанный ущерб не возмещён, несмотря на неоднократные обращения с соответствующими устными просьбами к ответчику. Помимо возмещения материального ущерба истец настаивает на компенсации морального вреда, мотивируя необходимость такой компенсации пережитым в момент ДТП испугом и последующими переживаниями в связи с использованием повреждённого автомобиля; размер компенсации определён в <данные изъяты> рублей. В связи с подачей настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина на сумму <данные изъяты> рублей, а также произведена оплата услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; указанные расходы просит возместить за счёт ответчика. В судебном заседании истец Ославский А.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Ответчик Макосеев А.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Статьёй 56 (её частью первой) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пунктам 2.5, 2.6 и 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; при необходимости освобождения проезжей части предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав её, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Если в результате дорожно-транспортного происшествия с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинён только имуществу и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может быть осуществлено без участия уполномоченных на то сотрудников милиции путём заполнения водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств соответствующих бланков извещений о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с требованиями, установленными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Ни одна из указанных обязанностей Ославским А.В., который непосредственно заинтересован в надлежащей фиксации обстоятельств происшествия и его последствий, исполнена не была. Механические повреждения, причинённые 28 января 2011 года принадлежащему истцу транспортному средству, на месте дорожно-транспортного происшествия зафиксированы не были и документально не подтверждены. Выданная Макосеевым А.Н. 28 января 2011 года расписка, из текста которой следует, что он обязуется ликвидировать последствия дорожно-транспортного происшествия от 28 января 2011 года или оплатить оценённый ущерб, не содержит указания на Ославского А.В., как второго участника происшествия и лицо, которому должно быть произведено возмещение ущерба, а также не отражает характер и локализацию повреждений автомобиля истца. Осмотр автомобиля истца был произведён оценщиком только 01 февраля 2011 года; ответчик о дате и месте проведения осмотра не извещался. Таким образом, в судебное заседание истцом не представлены доказательства, которые объективно свидетельствовали бы как о самом факте дорожно-транспортного происшествия, так и о его последствиях, и позволяли бы суду прийти к выводу об обоснованности заявленных требований. Проигнорировав лежащие на нём обязанности в связи с дорожно-транспортным происшествием, Ославский А.В. фактически лишил себя возможности представить суду доказательства, необходимые для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Ославского А.В. к Макосееву А.Н. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения. Ответчик вправе подать в Грязовецкий районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 суток со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения. Судья Сотников И.А. Мотивированное решение составлено 25 июля 2011 года.