Дело № 2-383/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 августа 2011 года г. Грязовец Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А., при секретаре Касаткиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ходулиной О.Б. к Департаменту образования Вологодской области о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, установил: Ходулина О.Б. обратилась в суд с иском к Департаменту образования Вологодской области о взыскании денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, ссылаясь на то, что ответчик, неправомерно удерживая у себя и не выдавая ей трудовую книжку, лишил её возможности трудиться, так как приём на другую работу без трудовой книжки невозможен. Она была уволена с работы .../.../..., а трудовая книжка по вине ответчика выдана ей только .../.../.... Уведомления от работодателя о необходимости прибыть за трудовой книжкой не получала. В судебное заседание Ходулина О.Б. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковом требовании настаивает, указывая, что при определении подлежащей взысканию суммы должна быть учтена выплачивавшаяся ей совокупная заработная плата из бюджетных и внебюджетных источников. Поскольку её средний дневной заработок составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, за <данные изъяты> рабочих дней с ответчика должны быть взысканы <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Представитель ответчика Департамента образования Вологодской области Голованов В.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, а также представил суду письменные возражения по существу иска, в которых указал следующее. При определении среднего заработка, исходя из которого подлежит исчислению размер денежной компенсации за задержку выдачи истице трудовой книжки, нельзя принимать во внимание часть заработной платы, выплачивавшейся Ходулиной О.Б. за счёт внебюджетных средств (средств от предпринимательской деятельности), поскольку истица в период с .../.../... по .../.../... и с .../.../... по .../.../... находилась на больничном и организацией предпринимательской деятельности в образовательном учреждении не занималась, а указанная часть заработной платы выплачивается именно за организацию предпринимательской деятельности. Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Согласно части второй статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступившим в законную силу решением Грязовецкого районного суда по делу по иску Ходулиной О.Б. к Департаменту образования Вологодской области о восстановлении на работе установлено, что Департаментом образования Вологодской области допущено нарушение трудового законодательства, выразившееся в задержке выдачи трудовой книжки Ходулиной О.Б. Ходулина О.Б. была уволена с должности <данные изъяты> ГОУ СПО «Грязовецкий политехнический техникум» .../.../..., а трудовая книжка выдана ей только .../.../.... В силу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки. Согласно пункту 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года № 922, для расчёта среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Из представленных БОУ СПО «Грязовецкий политехнический техникум» расчётов следует, что средний дневной заработок Ходулиной О.Б. на дату увольнения составлял <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Общий период задержки выдачи трудовой книжки составил <данные изъяты> рабочих дней. Следовательно, взысканию с ответчика подлежат <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Доводы представителя ответчика о необходимости, при определении подлежащей взысканию суммы, учитывать длительность периодов болезни истицы не могут быть приняты судом во внимание при постановлении настоящего решения, так как не основаны на законе. Поскольку Департамент образования Вологодской области в соответствии с пунктом 1.4 Положения о Департаменте образования Вологодской области является органом исполнительной государственной власти Вологодской области, на него в полной мере распространяется действие подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в силу которого он освобождён от уплаты государственной пошлины. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: Взыскать с Департамента образования Вологодской области в пользу Ходулиной О.Б. средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сотников И.А. Мотивированное решение составлено 07 августа 2011 года.