Дело № 2-390/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 25 июля 2011 года г. Грязовец Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А., при секретаре Касаткиной Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаврикова Н.И. к Казакову Н.Д. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество, установил: Лавриков Н.И. обратился в суд с иском к Казакову Н.Д. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что 23 июня 2009 года на открытом аукционе приобрёл у сельскохозяйственной артели (колхоза) «Вохтога» здание <данные изъяты>; был заключён договор купли-продажи. От имени продавца действовал <данные изъяты> Казаков Н.Д.. Однако в государственной регистрации права собственности на указанное имущество ему было отказано со ссылкой на отсутствие у сельскохозяйственной артели (колхоза) «Вохтога» правоустанавливающих документов на здание <данные изъяты> и ликвидацию продавца. В настоящее время он лишён возможности представить в регистрирующий орган правоустанавливающие документы, так как на основании определения арбитражного суда Вологодской области от 29 сентября 2009 года сельскохозяйственная артель (колхоз) «Вохтога» ликвидирована. Являясь собственником здания и не располагая достаточными для регистрации права собственности документами, лишён возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. В судебное заседание истец Лавриков Н.И. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом. Представитель истца по доверенности Рыбина Г.К. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, приведённым в исковом заявлении. Ответчик Казаков Н.Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, доказательства уважительности причин неявки, а также доводы и возражения по существу иска суду не представил. Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дуда О.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. Суду представила письменный отзыв по существу заявленного иска, в котором указала следующее. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее также – Управление) самостоятельных исковых требований на предмет спора не имеет, права и законные интересы истца не нарушало, от государственной регистрации права собственности не уклонялось. Указанное позволяет говорить о том, что Управление является ненадлежащим ответчиком и в иске к нему должно быть отказано. В случае принятия судом решения о признании за истцом права собственности на спорное здание <данные изъяты> Управление на основании вступившего в законную силу решения суда произведёт соответствующие регистрационные действия: зарегистрирует право собственности истца на данный объект недвижимого имущества. Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что 23 июня 2009 года по итогам открытого аукциона между сельскохозяйственной артелью (колхозом) «Вохтога», от имени которого действовал <данные изъяты> Казаков Н.Д., и Лавриковым Н.И. заключён договор купли-продажи здания <данные изъяты>, расположенного по адресу: ..., общей площадью <данные изъяты> кв.м. Указанный договор никем не оспорен и до настоящего времени не признан недействительным. Из материалов дела следует, что по уточнённым данным площадь <данные изъяты> составляет <данные изъяты> кв.м, что подтверждается кадастровым и техническим паспортами. В силу части второй статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Поскольку в судебном заседании достоверно подтверждён факт продажи спорного строения истцу, суд считает возможным признать за истцом право собственности на спорный объект недвижимого имущества. При этом, в целом удовлетворяя требование о признании за истцом права собственности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований истца к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, поскольку указанное лицо на спорное имущество не претендует и никогда не претендовало, а также не нарушало права и законные интересы истца и не создавало угрозу такого нарушения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении искового требования Лаврикова Н.И. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отказать. Признать за Лавриковым Н.И. право собственности на одноэтажное здание <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное по адресу: ..., инвентарный №.... Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Сотников И.А. Мотивированное решение составлено 30 июля 2011 года.