РЕШЕНИЕ по делу №2-313/2011

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года г. Грязовец.

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Качаловой Н.В.,

при секретаре – Лобановой Т. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трепагина Ю.А. к Яковлеву И.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Трепагин Ю. А. обратился в суд с иском к Яковлеву И.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что он является собственником квартиры №... в доме №... по ул. ... в п. .... Данная квартира подарена ему <данные изъяты> – Трепагиной Г.Н. (договор дарения от .../.../...). В этой квартире зарегистрированы: Трепагина Г.Н. и <данные изъяты> Яковлев И.В. .../.../... г. его мать приватизировала квартиру. Яковлев И.В. с .../.../... г. в спорной квартире не проживает, плату за содержание квартиры и коммунальные платежи не вносит. Его личных вещей в квартире нет. Фактически место жительства ответчика ему неизвестно. Кроме того, у ответчика имеется жилье по месту жительства <данные изъяты> – Я.: .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством №... о регистрации Я. по месту пребывания в г. .... В ходе приватизации квартиры №... в доме №... по ул. ... в п. ... в ... г. Яковлев И.В. написал отказ от приватизации данного жилья. .../.../... г. Яковлев И.В. уже участвовал в приватизации жилья по адресу: .... Трепагина Г.Н. и он сам неоднократно предлагали ответчику оплачивать коммунальные платежи за квартиру в своей части. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, в расходах на содержание квартиры не участвует. Яковлев И.В. членом его семьи не является. Регистрация Яковлева И.В. в спорной квартире влечет для него необоснованные финансовые расходы, а также не позволяет ему в полной мере воспользоваться правами, предусмотренными гражданским законодательством. При указанных обстоятельствах закон не предусматривает сохранение права пользования жилым помещением и регистрации в нем за лицом, не являющимся членом семьи собственника данного жилого помещения, когда право собственности на приватизированное жилое помещение перешло к другому собственнику по гражданско-правовой сделке, на что указывает Пленум Верховного суда РФ в своем постановлении №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ». Просит суд признать Яковлева И.В. утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета

На основании определения Грязовецкого районного суда от 15 сентября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Трепагина Г. Н.

Истец Трепагин Ю. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Яковлев И.В. в судебное заседание не явился. Установить его место нахождения возможным не представилось.

На основании определения суда в соответствии со ст.50 Гражданского процессуального кодекса РФ представителем ответчика назначена адвокат Сайфутдинова Е. Е.

Представитель ответчика Яковлева И. В. адвокат Сайфутдинова Е. Е в судебном заседании с иском не согласилась. Суду пояснила, что в предусмотренном законом порядке Яковлев И. В. отказался от своего права на приватизацию спорной квартиры. Согласно ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» действие положений ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ о прекращении права на жилое помещение бывшего члена семьи собственника этого жилого помещения не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Данное положение закона распространяется также и на случаи, когда сменился собственник приватизированного ранее жилого помещения. Кроме того, в договоре дарения, который заключил истец, указано, что за ответчиком сохраняется право пользования этим жилым помещением. Свидетели, допрошенные в судебном заседании, о сложившейся ситуации знают лишь со слов Трепагиных. Просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Трепагина Г. Н. исковые требований поддержала и просила удовлетворить. Дала пояснения по сути аналогичные пояснениям истца Трепагина Ю. А.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, пояснения свидетелей, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований по следующим основаниям.

1. Квартира №... в доме №... по ул.... в п.... на основании договора дарения принадлежит на праве собственности Трепагину Ю. А.; право собственности истца на спорную квартиру зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .../.../..., запись регистрации №....

Договор дарения квартиры заключен между Трепагиной Г. Н. и Трепагиным Ю. А.

Трепагиной Г. Н. квартира принадлежала на праве собственности на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан (договора приватизации) №... от .../.../....

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Трепагина Г. Н. и Яковлев И. В.

Последний был вселен Трепагиной Г. Н. и зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире первоначально по данным управляющей компании с .../.../....

По данным, представленным Управлением федеральной миграционной службы, Яковлев И. В. имеет регистрацию по данному адресу по месту жительства с .../.../....

При принятии решения в апреле 2008 года о приватизации спорной квартиры Яковлев И. В. в установленном законом порядке от своего права на приватизацию отказался, не возражал на передачу квартиры в собственность Трепагиной Г. Н. (копии заявлений в деле имеются).

Трепагина Г. Н. также не возражала против отказа Яковлева И. В. от приватизации данной квартиры и оформлении права собственности на квартиру лишь на себя.

Согласно ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст.19 ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса РФ» действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со ст.19 Вводного закона действие положений ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Трепагина Г. Н., являясь нанимателем спорного жилого помещения, вселила в него в качестве члена своей семьи Яковлева И. В., что не отрицалось ею в судебном заседании.

При оформлении договора на передачу квартиры в собственность Трепагиной Г Н. Яковлев И. В. имел право пользования спорным жилым помещением наравне с приватизировавшей его Трепагиной Г. Н.

Доказательств обратного суду не представлено.

Данных о существовании какого-либо соглашения между Трепагиной Г. Н. и Яковлевым И. В. об осуществлении последним своих жилищных прав и обязанностей у суда не имеется.

На момент заключения Трепагиной Г. Н. договора дарения с Трепагиным Ю. А. Яковлев И. В. не признавался утратившим право на данное жилое помещение в установленном законом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст.292 ч.2 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Как также указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» к названным в ст.19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен п.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (ст.2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ"), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Таким образом, приобретение Трепагиным Ю. А. права собственности на спорную квартиру не является основанием для признания Яковлева И. В. утратившим право на это жилое помещение, поскольку ответчик дал свое согласие на приватизацию квартиры Трепагиной Г. Н. и отказался от участия в приватизации наравне с Трепагиной Г. Н., право пользования спорным жилым помещением для ответчика носит бессрочный характер (даже при переходе права собственности на спорную квартиру к другому лицу).

2. В обоснование заявленных требований истец также ссылается на то, что ранее Яковлев И. В. уже участвовал в приватизации жилого помещения по адресу: ....

Однако данное обстоятельство также не является основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Как указано в п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» аналогичным образом (т.е. невозможностью применения к разрешению спора положения ст.31 ч.4 Жилищного кодекса РФ и ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, на что указано в ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ») при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу должен решаться вопрос о сохранении права пользования этим жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения, который ранее реализовал свое право на приватизацию жилого помещения, а затем вселился в иное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя по договору социального найма и, проживая в нем, дал необходимое для приватизации этого жилого помещения согласие.

В силу закона согласие лица, имевшего право на приватизацию жилого помещения, на приватизацию жилого помещения иным лицом является обязательным условием для приватизации.

Яковлев И. В. был вселен Трепагиной Г. Н. в жилое помещение, которое было впоследствии приватизировано Трепагиной Г. Н. при наличии надлежащим образом оформленного отказа от участия в приватизации Яковлева И. В.

Кроме того, в силу ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Таким образом, участие Яковлева И. В. в несовершенном возрасте в приватизации жилого помещения не лишало его права на участие в приватизации еще раз уже будучи совершеннолетним; при этом право Яковлева И. В. на спорное жилое помещение носит бессрочный характер (несмотря на его участие в приватизации жилого помещения в ...).

3. Трепагин Ю. А. приобрел жилое помещение в собственность на основании договора дарения квартиры.

Согласно ст. 432 ч. 1 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Трепагина Г. Н. и Трепагин Ю. А. заключили договор дарения .../.../....

В п.7 этого договора указано, что «в квартире зарегистрированы и проживают Трепагина Г. Н. и Яковлев И. В., которые после заключения договора будут иметь право на проживание в ней в соответствии с действующим законодательством».

Таким образом, заключая данный договор его стороны гарантировали проживание Яковлева И. В. в спорном жилом помещении в соответствии с действующим законодательством, в т.ч. в соответствии со ст.19 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» и Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Кроме того, Трепагин Ю. А. и Трепагина Г. Н., включив в договор указанный пункт с изложенной выше формулировкой, подтвердили факт проживания Яковлева И. В. в спорной квартире.

Договор дарения сторонами исполнен.

Кроме того, данный договор в предусмотренном законом порядке не расторгался, недействительным не признавался.

Трепагин Ю. А. знал о таком условии договора, с ним согласился, что не отрицал в судебном заседании.

Таким образом, принимая в дар квартиру, Трепагин Ю. А. не только подтвердил факт проживания в ней ответчика, но и гарантировал последнему право пользования данной квартирой.

4. В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно п.5 и п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ. Учитывая, что в силу ст. 157 Гражданского процессуального кодекса РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.

В связи с этим суд считает необходимым также указать следующие обстоятельства, при наличии которых дополнительно к изложенному выше требования истца не могут быть удовлетворены.

Свидетели, допрошенные по ходатайству истца судом, знают о рассматриваемой ситуации лишь со слов Трепагина Ю. А. и Трепагиной Г. Н.

Достаточных доказательств того, что Яковлев И. В. выехал из спорного жилого помещения добровольно, избрав для себя другое место жительства, не представлено.

Также не представлено достаточных доказательств того, что ответчик добровольно отказался от проживания в квартире, и его отсутствие в ней носит постоянный, а не временный характер.

Заслуживают внимание данные, изложенные в характеристике ответчика, представленной начальником пункта (р.п. Вохтога) МОВД «Грязовецкий» о предположительном выезде Яковлева И. В. в ... область в связи с работой.

Эти сведения ничем в судебном заседании не опровергнуты.

Неисполнение Яковлевым И. В. своих обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, применительно к рассматриваемому случаю, не является основанием для признания его утратившим право на жилое помещение.

Трепагин Ю. А. имеет в соответствии с нормами действующего законодательства право требования с Яковлева И. В. исполнения своих обязанностей, в т.ч. возмещения понесенных расходов, вытекающих из невыполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством.

Кроме того, Трепагин Ю. А. в судебном заседании указал на тот факт, что Яковлев И. В. один раз предлагал ему денежные средства в счет оплаты за квартиру и коммунальные услуги, однако он эти денежные средства от него не принял.

5. Согласно ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях:

- изменение места жительства - на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства;

- призыв на военную службу - на основании сообщения военного комиссариата;

- осуждение к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда;

- признание безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке;

- выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

- обнаружение не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд не усматривает законных оснований для снятия Яковлева И. В. с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире.

С учетом всего выше изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования Трепагина Ю. А. удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Трепагину Ю.А. в удовлетворении исковых требований к Яковлеву И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Качалова Н. В.

Мотивированное решение составлено 20 сентября 2011 года