РЕШЕНИЕ по делу № 2-246/2011

Именем Российской Федерации

16 сентября 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Качаловой Н. В.,

при секретаре – Соколовой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лукичевой Л.А. к Журе В.П. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,

установил:

Лукичева Л. А. обратилась в суд с иском к Журе В. П. о признании утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., и снятии его с регистрационного учета по этому адресу. В обоснование иска указано, что она является нанимателем спорного жилого помещения. В квартире зарегистрированы: она, Лукичев А.Г., а также Жура В. П. Ранее Ж., а также сам ответчик проживали в спорой квартире Впоследствии им было предоставлено другое жилое помещение. <данные изъяты> Журы В. П. переехала и зарегистрировалась по новому адресу. Но в то время место жительства Журы В. П. было неизвестно, в связи с этим снять его с регистрационного учета в спорной квартире не представилось возможным. По этой же причине Жура В. П. не был зарегистрирован вместе с Ж. в другой квартире. В квартире №... дома №... по ул. ... в г.... после семьи Журы В П. проживала семья Ш.. Ее семье эта квартира была предоставлена .../.../.... Ответчик не проживает в спорной квартире с .../.../... года. Он также не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Просит признать Журу В. П. утратившим право на жилое помещение и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

На основании определения суда от 08 апреля 2011 года в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация МО Грязовецкое.

На основании определения суда от 06 мая 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лукичев А. Г.

На основании определения суда от 30 августа 2011 года к участию в деле в качестве законных представителей ответчика Журы В. П. привлечены Управление социальной защиты населения Грязовецкого муниципального района и БУЗ «Вологодская областная психиатрическая больница».

В судебном заседании Лукичева Л. А. на требованиях настаивает и просит удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что никаких вещей, принадлежащих Журе В.П., в в спорной квартире нет.

Жура В. П. в судебное заседание не явился. <данные изъяты>.

Представитель Управления социальной защиты населения Грязовецкого муниципального района Войцеховская И. В. с иском не согласилась, указала, что Жура В. П. зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении. Иного жилого помещения он не имеет. Признание ответчика утратившим право на жилое помещение приведет к ущемлению его прав и законных интересов. Также пояснила, что в соответствии со ст.39 ФЗ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» администрация и медицинский персонал психиатрического стационара обязана выполнять функции законного представителя в отношении пациентов, признанных в установленном законом порядке недееспособными, но не имеющими такого представителя. Из этого следует, что обязанности законного представителя в отношении недееспособных граждан, не имеющих опекуна – физического лица, и длительное время находящихся в Вологодской областной психиатрической больнице, выполняет медицинское учреждение.

Представитель БУЗ ВО «Вологодская областная психиатрическая больница» в судебное заседание не явился. Возражений относительно предмета спора не представлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Лукичев А. Г. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации МО Грязовецкое Мартынова О. В. считает, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, суд приходит к следующему.

Предметом спора является жилое помещение, расположенное по адресу: ....

Это жилое помещение является муниципальной собственностью.

Фактически с Лукичевой Л. А. заключен договор социального найма данного жилого помещения.

К спорной ситуации подлежат применению нормы, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора социального найма, поскольку заявленные исковые требования (признание утратившим право на жилое помещение и снятие с регистрационного учета по этому адресу) вытекают из договора социального найма и его условий.

Согласно ч.9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Кроме того, речь идет о праве на жилое помещение, которое расположено на территории Грязовецкого района.

<данные изъяты>

Согласно ч.1 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Таким образом, данный спор подсуден Грязовецкому районному суду.

Жура В. П. более 14 лет в спорном жилом помещении фактически не проживает; добровольно выехал из квартиры.

Данное обстоятельство подтверждено всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, в т.ч. пояснениями истца, третьих лиц, свидетелей, материалами дела.

Спорная квартира была предоставлена истице и <данные изъяты> Лукичеву А. Г. на основании постановления администрации города Грязовца от 18 ноября 1996 года.

Лукичевой Л. А. .../.../... выдан ордер на право занятия квартиры.

Лукичева Л. А. и Лукичев А. Г. зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства с .../.../... года.

В ордере Жура В. П. указан не был.

Согласно данным, представленным Управлением федеральной миграционной службы по Вологодской области, Жура В. П. зарегистрирован в спорном жилом помещении с .../.../....

Суду представлена копия поквартирной карточки на указанную квартиру, согласно пояснениям к которой Жура В. П. не был ранее указан в карточке регистрации, запись о нем восстановлена позже при обмене Журой В. П. паспорта.

В лицевом счете на квартиру Жура В. П. не указан. Платежи за жилое помещение начисляются на двух человек – Лукичеву Л. А. и Лукичева А. Г.

Также согласно представленным суду данным мать ответчика Жура А. Ф. была снята с регистрационного учета в спорной квартире .../.../....

Далее в квартире с .../.../... проживала семья К. в составе двух человек (сняты с регистрационного учета в спорном жилом помещении в связи со смертью).

Только после этого в квартиру вселились Лукичевы.

Также судом установлено, что Жура В. П. 29 июля 2009 года обращался в Грязовецкий районный суд с заявлением об установлении факта принятия наследства.

При этом Жура В. П. указывал адрес своего проживания: ...; давая пояснения в судебном заседании Жура В. П также указывал этот адрес своего проживания.

За весь период проживания в спорной квартире семьи Лукичевых ответчик вселиться в квартиру не пытался (один раз несколько лет назад приходил к Лукичевой Л. А., однако требований по пользованию спорной квартирой не предъявлял), за защитой своего права пользования, а также права проживания в квартире по месту регистрации в правоохранительные органы, в суд не обращался (доказательств обратного суду не представлено).

При этом Жура В. П. как минимум последние 10 лет проживал на территории г.Грязовца, о чем свидетельствуют представленные суду данные МОВД «Грязовецкий», а также выписка из амбулаторной карты Журы В. П., находящейся в БУЗ «Грязовецкая центральная районная больница Грязовецкого муниципального района».

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодека РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

И, как также указано в этом Постановлении Пленума (п.32), разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом с достоверностью установлено, что в спорной квартире длительное время (более 14 лет) не проживает Жура В. П.

Кроме того, не пользуется другими правами и не исполняет обязанности, предусмотренные законом и договором социального найма жилого помещения.

Жура В. П. не является в настоящее время и никогда не являлся ранее членом семьи Лукичевой Л. А.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что в течение всего этого времени Журе В. П. чинились препятствия в пользовании квартирой.

Жура В. П. добровольно выехал их спорного жилого помещения более 14 лет назад.

Его вещей в квартире нет.

В данном случае предусмотренное ст. 40 Конституции РФ право на жилище не нарушено.

Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Ответчик Жура В. П. воспользовался своим конституционным правом, добровольно избрав для себя другое место жительства.

Данный факт подтвержден всеми собранными по делу доказательствами.

При принятии решения судом учтено, что согласно п.32 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» отсутствие гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом исследованы все представленные доказательства в их совокупности.

Все перечисленные выше обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от права пользования спорным жилым помещением. При этом длительный период непроживания ответчика в данном жилом помещении суд не может расценить как его временное отсутствие в квартире.

Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.

Также, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и, согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить условием реализации права на жилое помещение.

В качестве стороны в договор социального найма включаются все совместно проживающие лица. Одна лишь регистрация (без фактического проживания) по смыслу действующего законодательства, не порождает никаких жилищных прав и обязанностей, а также не может являться единственным основанием для включения лица в договор социального найма в качестве нанимателя либо члена семьи нанимателя.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного суда «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, требование о признании Журы В. П. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ..., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким решением не будут ущемлены права и законные интересы ответчика, признанного в установленном законом порядке <данные изъяты>, поскольку еще задолго до установления факта наличия у Журы В. П. <данные изъяты> заболевания, он в добровольном порядке выехал из спорного жилого помещения, прекратив пользование им.

Данное решение в силу ст.7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Возложение обязанности на кого-либо для этого не требуется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать Журу В.П. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: ...

Настоящее решение является основанием для снятия Журы В.П. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ...

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Качалова Н. В.

Мотивированное решение составлено 21 сентября 2011 года.