о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности о назначении пенсии, взыскании госпошлины в порядке возврата



РЕШЕНИЕ № 2-414/2011

Именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порядиной Н.А. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости и возложении обязанности о назначении пенсии, взыскании госпошлины в порядке возврата,

установил:

Порядина Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении пенсии. В обоснование иска указано, что 15 декабря 2010 года она обратилась к ответчику за назначением пенсии в связи с достижением 30-летнего медицинского стажа. Решением ответчика от 24 декабря 2010 года в досрочном назначении трудовой пенсии ей отказано. Просит признать данное решение неправомерным, обязать засчитать в трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды ее работы: с 01.11.1999 года по 11.05.2005 года в должности медицинского статистика в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г.Грязовец» и с 15.10.2007 года по 09.11.2007 года – период нахождения на курсах повышения квалификации.

В судебном заседании истица Порядина Н.А. заявленные требования поддержала полностью, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что, работая в должности медицинского статистика, она осуществляла регистрацию инфекционных заболеваний, составляла отчеты по заболеваниям, выдавала справки, производила обработку поступающей информации, расчет статистических показателей. В указанный период работы ей присваивались разряды по должности «медицинский статистик». Кроме того, истица Порядина Н.А. суду пояснила, что в период работы в должности медицинской сестры она обучалась на курсах повышения квалификации. От заявленного требования о возврате госпошлины в сумме ... рублей отказалась.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе Разживина И.В. с заявленными требованиями не согласна. Считает отказ в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Порядиной Н.А. обоснованным. Поддерживает доводы, изложенные в решении Управления, а также в возражениях на исковое заявление. На момент обращения истицы за назначением пенсии ее специальный стаж составил лишь 24 года 09 месяцев 01 день при требуемом по п.1.20 ст. 27 ФЗ-173 – медицинском стаже работы в городе и сельской местности – не менее 30 лет.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в процессе, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Порядина Н.А. 15 декабря 2010 года обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе за досрочным назначением трудовой пенсии по старости по ст. 27 п.1.20 Закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Решением Управления от 24 декабря 2010 года №... в досрочном назначении пенсии истице отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа работы.

Согласно ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» досрочно назначается трудовая пенсия лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и в поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с частью 9 ст. 30 названного закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.

В соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно – эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, право на пенсию за выслугу лет предоставлялось врачам и среднему медицинскому персоналу независимо от наименования должности лечебно – профилактических и санитарно – эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

В соответствии с п.3 Постановления № 1066 от 22.09.1999 года в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, периоды работы до 01.11.1999 года засчитывались в соответствии со Списком профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденных Постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991г. № 464, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.

Согласно ст. 4 п.1 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

Судом установлено, что в период с 09.03.1989 года по 11.05.2005 года Порядина Н.А. работала в должности медицинского статистика в филиале ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Вологодской области в г.Грязовец».

Период работы Порядиной Н.А. с 09.03.1989 года по 31.10.1999 года в вышеуказанной должности включен ответчиком в специальный медицинский стаж истицы.

В Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденном Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, должность «медицинский статистик» не поименована.

Данная должность также не указана в разделе «Наименование должностей» Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 N 781.

Из должностных обязанностей, представленных истицей Порядиной Н.А., следует, что она выполняла работу под руководством врача по плану в части обеспечения деятельности территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия населения в Вологодской области в г.Грязовец, Грязовецком и Междуреченском районах при проведении мероприятий по контролю соблюдения и выполнения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами законодательства РФ в области обеспечения санитарно-эпидемического благополучия населения в сфере защиты прав потребителей; осуществляла планирование своей работы; под руководством врача готовила государственную и иную отчетную документацию; организовывала работу по гигиеническому воспитанию населения по вопросам пропаганды здорового образа жизни, сохранения, укрепления здоровья и в гигиенической подготовке профессиональных декретированных контингентов; организовывала прием анализов на бактериологическое исследование от населения; внедряла в работу новую нормативную документацию, участвовала в пропаганде научных гигиенических знаний.

В постановлении Минтруда РФ от 27.08.1997 года № 43, действовавшем до 30.11.2008 года, указана должность «медицинский статистик», должностные обязанности которого предусматривают: проведение систематизации и обработки учетно-отчетных данных учреждений здравоохранения; определение статистических показателей, характеризующих работу учреждения; инструктирование персонала подразделений о правилах ведения учетных форм и составления статистических отчетов; составление годового статистического отчета о работе организации; подготовка различных справок на основе данных статистического учета.

Действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от 20.12.2005 года № 25 не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.

В судебном заседании установлено и не отрицается истицей, что Порядина Н.А. 09.03.1989 года была принята на должность медицинского статистика, о чем свидетельствует запись в трудовой книжке, в личной карточке. Именно по должности «медицинский статистик» Порядина Н.А. в 2004 году повышала свою квалификацию, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела свидетельство о повышении квалификации.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления тождественности между должностью «медицинский статистик» и какой-либо иной должностью, работа в которой дает право на льготное назначение пенсии. Сама истица Порядина Н.А. не смогла указать, какой иной должности, дающей право на льготное назначение пенсии тождественна должность «медицинский статистик».

Как разъяснил Верховный суд РФ в Определении № 11-В08-24 от 29.01.2009 года, при исчислении стажа работы, дающего право на пенсию ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» вопрос о включении того или иного периода работы в указанный стаж должен разрешаться на основании законодательства, действовавшего на время выполнения указанной работы.

Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ № 868-О-О от 20.11.2008 года указано, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.

Верховный Суд РФ в своем решении от 06.04.2006 года № ГКПИ06-282 также отметил, что право на досрочное назначение пенсии по старости зависит не только от наименования должности и наименования учреждения, но и от характера работы, интенсивности труда и ответственности за результаты своей деятельности, а поэтому Правительство РФ правомерно в пределах своей компетенции предусмотрело возможность зачета времени работы в льготный трудовой стаж только специалистам (врачам и младшему медицинскому персоналу), непосредственно осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения.

Анализ должностных обязанностей медицинского статистика показывает, что такая деятельность не относится к лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, вследствие чего период работы Порядиной Н.А. в должности медицинского статистика не подлежит включению в трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Кроме того, согласно Положениям о государственной санитарно-эпидемиологической службе РФ, в систему которой входят центры государственного санитарно-эпидемиологического надзора, данная служба объединяет органы и организации, действующие в целях обеспечения санитарно - эпидемиологического благополучия населения.

Задачи по охране здоровья населения на данную службу возложены не были.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что Порядина Н.А. в оспариваемый период занималась лечебной или иной деятельностью по охране здоровья населения, суду не представлено.

Согласно ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд разъяснял истице Порядиной Н.А. о ее праве представлять доказательства, однако истица данным правом не воспользовалась, ходатайств об истребовании каких-либо новых доказательств не заявляла.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что период работы Порядиной Н.А. в должности медицинского статистика правомерно не включен в специальный стаж для назначения пенсии.

Судом также установлено, что в период с 15.10.2007 года по 09.11.2007 года Порядина Н.А. находилась на курсах повышения квалификации.

В пункте 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, на которое ссылается ответчик, дается исчерпывающий перечень периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. В данном перечне не указаны периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации.

Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.

Обновление теоретических и практических знаний является неотъемлемой частью должностных обязанностей истицы.

Истица Порядина Н.А. находилась на курсах повышения квалификации в тот период ее работы, когда осуществляла трудовую деятельность в должности, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии.

Таким образом, период нахождения Порядиной Н.А. с 15.10.2007 года по 09.11.2007 года на курсах повышения квалификации подлежит включению в ее специальный стаж в календарном исчислении.

Однако в судебном заседании установлено, что на день обращения Порядиной Н.А. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе с заявлением о назначении пенсии – 15 декабря 2010 года, а также на день принятия судом решения стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, истицей не выработан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Порядиной Н.А. удовлетворить частично.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе зачесть в специальный медицинский стаж, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Порядиной Н.А., период с 15 октября 2007 года по 09 ноября 2007 года – время обучения на курсах повышения квалификации.

Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе от 24 декабря 2010 года №... в части исключения указанного периода из специального стажа Порядиной Н.А. недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.

В удовлетворении остальной части исковых требований Порядиной Н.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 21.09.2011 года решение Грязовецкого районного суда от 11 августа 2011 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба Порядиной Н.А. – без удовлетворения.

Судья – Скачедуб М.В.