РЕШЕНИЕ по делу № 2-434/2011

Именем Российской Федерации

23 сентября 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гортрамф Г.А. к Панёву А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Гортрамф Г.А. обратился в суд с иском к Панёву А.В. о взыскании денежных средств. В обоснование требований указал, что он являлся поручителем по кредитному договору от .../.../... у Панёва А.В.. Решением Нюксенского районного суда с него как с поручителя в солидарном порядке взысканы денежные средства в сумме ... рубля ... копеек и государственная пошлина ... рублей ... копейки. По исполнительному листу им было выплачено ... рублей. В связи с изложенным просит взыскать с Панёва А.В. ... рублей и госпошлину в порядке возврата в сумме ... рубля ... копеек.

В судебное заседание Гортрамф Г.А. не явился, поступила телефонограмма, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.

Ответчик Панёв А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещен надлежащим образом, возражений, касающихся предмета спора, в суд не представил.

Суд, исследовав представленные материалы, установил следующее.

.../.../... между АК СБ РФ в лице дополнительного офиса № 4081/034 с одной стороны (Кредитор) и Панёвым А.В. с другой стороны (Заемщик) был заключен кредитный договор №... на сумму ... рублей. Срок возврата кредита – .../.../.... Одновременно в обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов .../.../... был заключен договор поручительства №... с Гортрамф Г.А.

Решением Нюксенского районного суда Вологодской области от 24 февраля 2009 года в связи с нарушением Панёвым А.В. условий кредитного договора и просрочки платежей с Панёва А.В., С., Гортрамф Г.А. в пользу Великоустюгского отделения № 151/082 Сбербанка России ОАО взыскано ... рубля ... копеек и государственная пошлина ... рублей ... копейки в солидарном порядке.

Согласно справке дополнительного офиса № 151/094 Великоустюгского отделения № 151 Сберегательного банка РФ (ОАО) у Панёва А.В. по состоянию на .../.../... ссудная задолженность по кредитному договору №... от .../.../... погашена.

Согласно представленным суду подлинникам квитанций Гортрамф Г.А. производил платежи в счет погашения задолженности по кредиту за Панёва А.В.

По сообщению судебного пристава-исполнителя ОСП по Нюксенскому району Гортрамф Г.А. была уплачена общая сумма в размере ... рублей ... копейка, из которых ... рублей ... копеек – в счет погашения долга и ... рубль ... копеек – в счет погашения исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Суд считает, что требование Гортрамф Г.А. о взыскании в его пользу ... рублей ... копеек (сумма основного долга) обосновано и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от .../.../... с Гортрамф Г.А. взыскан исполнительский сбор за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

В соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Конституционной Суд РФ в Определении от 01.04.2008 № 419-О-П указал, что по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма в размере ... рубль ... копеек не входит в объем обязательства, выполненного истцом перед Великоустюгским отделением № 151/082 Сбербанка России ОАО по договору поручительства и не подлежит взысканию с ответчика.

Исполнительский сбор, оплаченный истцом в пользу Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей, не является реальным ущербом или упущенной выгодой для истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Панёвым А.В. доказательств, обосновывающих его возражения по существу иска, суду представлено не было, хотя судом такая возможность ему была предоставлена.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Гортрамф Г.А. удовлетворены частично. Таким образом, с ответчика в пользу истца в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копеек (от суммы удовлетворенных судом требований имущественного характера).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гортрамф Г.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Панёва А.В. в пользу Гортрамф Г.А. долг в сумме ... рублей ... копеек и государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копеек, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2011 года.