о возмещении ущерба в порядке регресса



РЕШЕНИЕ по делу № 2-500/2011

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Касаткиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Архангельской О.Б. к Пятовской Я.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Архангельская О.Б. обратилась в суд с иском к Пятовской Я.А. о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указала, что решением мирового судьи с нее, Пятовской Я.А. и П. взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин». В счет погашения данного долга она выплатила ... рубля ... копейку. Просит взыскать с ответчицы данную сумму, а также исполнительский сбор в сумме ... рубля ... копеек и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании Архангельская О.Б. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просит их удовлетворить. Кроме того, просит взыскать с ответчика госпошлину в порядке возврата.

Ответчик Пятовская Я.А. заявленные требования признала частично, согласна с требованием истицы о взыскании основного долга и госпошлины в порядке возврата. В удовлетворении остальной части требований просит отказать.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, установил следующее.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 34 – исполняющей обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 33 от 08 декабря 2010 года в связи с нарушением Пятовской Я.А. обязательства по возвращению кредита и просрочкой платежа с Пятовской Я.А., П. и Архангельской О.Б. в солидарном порядке в пользу ЗАО «Банк «Вологжанин» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копеек.

Данным решением также было установлено, что кредитный договор №... от .../.../... был заключен с Пятовской Я.А., а договоры поручительства были заключены с Архангельской О.Б. и П.

Согласно справке ЗАО «Банк «Вологжанин» в погашение долга по кредитному договору №... от .../.../... от Архангельской О.Б. поступили денежные средства в сумме ... рублей ... копеек.

Факт уплаты Архангельской О.Б. данной суммы также подтверждается платежными поручениями, имеющимися в исполнительном производстве, представленном суду на обозрение.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 15.08.2011 года Архангельской О.Б. были возвращены денежные средства в сумме ... рубля ... копеек, оставшиеся после погашения долга.

Таким образом, общая сумма, выплаченная Архангельской в счет погашения долга по кредитному договору, составила ... рублей ... копейка.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью должника.

Суд считает, что требование Архангельской О.Б. о взыскании в ее пользу ... рублей ... копейки (сумма основного долга) обоснованно и подлежит удовлетворению.

Судом также установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от .../.../... года с Архангельской О.Б. за неисполнение без уважительных причин требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, взыскан исполнительский сбор в сумме ... рубля ... копеек.

Данная сумма Архангельской О.Б. также полностью уплачена.

В соответствии с положениями ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Конституционной Суд РФ в Определении от 01.04.2008 № 419-О-П указал, что по сути, исполнительский сбор представляет собой меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства; он является не правовосстановительной санкцией, обеспечивающей исполнение должником обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а санкцией штрафного характера (на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение), которой присущи признаки административной штрафной санкции (он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма в размере ... рубля ... копеек не входит в объем обязательства, выполненного истцом перед ЗАО «Банк «Вологжанин» по договору поручительства, и не подлежит взысканию с ответчика.

Исполнительский сбор, оплаченный истцом в пользу Управления федеральной службы судебных приставов-исполнителей, не является реальным ущербом или упущенной выгодой для истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права граждан. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную деятельность, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для взыскания компенсации морального вреда в пользу истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает во внимание только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исковые требования Архангельской О.Б. удовлетворены частично в сумме ... рублей ... копейка. Определением Грязовецкого районного суда ходатайство Архангельской О.Б. о снижении размера госпошлины было удовлетворено. При подаче искового заявления Архангельская уплатила госпошлину в сумме ... рублей. Таким образом, в порядке возврата с ответчицы Пятовской Я.А. в пользу истицы подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей.

Оставшуюся сумму госпошлины, подлежавшей уплате при подаче искового заявления, суд полагает необходимым взыскать в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Архангельской О.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Пятовской Я.А. в пользу Архангельской О.Б. долг в сумме ... рублей ... копейка и государственную пошлину в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рублей ... копейка, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Пятовской Я.А. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рубль ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2011 года.