Дело № 2-541/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи- Пелевиной Т.В.,

при секретаре-Лобановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Вл.Н. к Смирнову В.Н. о взыскании денежных средств,

установил:

Смирнов Вл.Н. обратился в суд с иском к Смирнову В.Н. о взыскании денежных средств. В обоснование иска указал, что по исполнительному листу, выданному на основании решения суда о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в квартире ... в пользу МУП "Управление ЖКХ п. Вохтога", с него было удержано ... рублей. Однако по указанному адресу он не проживал с 30.08.2001 года. По его мнению, за коммунальные услуги должен был также платить и проживавший там его брат Смирнов В.Н. Просит взыскать с ответчика удержанные с него ... рублей.

В судебном заседании истец Смирнов Вл.Н. свои требования поддержал, дополнительно просил взыскать госпошлину в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек. Суду пояснил, что он фактически не проживал по адресу: ... с 2001 года. Однако не отрицает, что проживая по другому адресу, он также не платил за оказанные там коммунальные услуги. По новому адресу: ... он был зарегистрирован 05.10.2009 г., с этого времени и оплачивает услуги, оказанные ему по данному адресу.

Ответчик Смирнов В.Н. с заявленными требованиями согласен частично, так как считает, что его брат также должен был оплатить свою долю начисленных на того платежей. Он согласен возместить только долг за коммунальные услуги, которые были начислены на него и его дочь, зарегистрированную в ... в сентябре 2008 года.

Суд, заслушав истца Смирнова Вл.Н., ответчика Смирнова В.Н., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что 22 сентября 2009 года решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №34 со Смирнова В.Н. и Смирнова Вл.Н. солидарно в пользу МУП «УЖКХ п. Вохтога» была взыскана задолженность по содержанию жилого помещения, коммунальным платежам за период с апреля 2004 года по июль 2009 года в сумме ... рублей ... копейку.

В связи с этим ОСП по Грязовецкому району были возбуждены исполнительные производства в отношении Смирнова Вл.Н. (№...) и Смирнова В.Н. (№...).

Согласно имеющимся в материалах гражданского делам документам указанная сумма была полностью взыскана по месту работы Смирнова Вл.Н. с июля 2010 года по июль 2011 года. Кроме того, со Смирнова Вл.Н. была взыскана госпошлина в сумме ... рублей ... копейки и исполнительский сбор, всего – ... рублей ... копеек.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В судебном заседании установлено, что за период с апреля 2004 года по сентябрь 2008 года платежи начислялись на двоих: Смирнова Вл.Н. и Смирнова В.Н.. За этот период за ними образовалась задолженность за коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копейки. Следовательно, доля каждого Смирнова составляет в сумме ... рубля ... копейка.

С октября 2008 года платежи стали начисляться на троих: Смирнова Вл.Н., Смирнова В.Н. и С., .../.../... года рождения (дочь Смирнова В.Н.). Оставшаяся сумма долга (с 01.10.2008 г. по 31.07.2009 г.) составляла ... рубль ... копеек. Смирнов В.Н. с учетом начисления платежей на его дочь должен был выплатить коммунальные услуги в сумме ... рубля ... копеек. Следовательно, всего он должен заплатить с апреля 2004 г. по июль 2009 г. за коммунальные услуги в сумме ... рублей ... копейку = (...+...). Кроме того, подлежит взысканию в порядке регресса часть уплаченной Смирновым Вл.Н. по решению мирового судьи госпошлины, размер которой составляет ... рублей ... копеек. Всего необходимо взыскать со Смирнова Вл.Н. (за вычетом доли долга, падающего на него самого) в пользу Смирнова В.Н. ... рублей ... копейку. В остальной части данных требований суд считает необходимым Смирнову Вл.Н. отказать. Его ссылку на то, что он в тот период не проживал в указанной квартире и не пользовался коммунальными услугами, суд не может принять во внимание. Согласно пункту 11 ст.155 ЖК РФ неиспользование нанимателем жилого помещения не является основанием невнесения платы за жилое помещение, коммунальные услуги. Кроме того установлено, что Смирнов В.Н. не оплачивал коммунальные услуги и по месту фактического проживания в другой квартире.

Кроме того, суд считает необходимым отказать Смирнову Вл.Н. во взыскании со Смирнова В.Н. исполнительского сбора, поскольку именно им как должником не исполнено своевременно требование судебного пристава-исполнителя о добровольном исполнении исполнительного документа.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче заявления в суд истцом Смирновым Вл.Н. была уплачена госпошлина. По данному решению в его пользу взыскана сумма ... рублей ... копейка. Судебные расходы присуждаются пропорционально взысканной сумме, то есть – ... рублей ... копеек. Таким образом, всего подлежит взысканию ... рубль ... копеек. В остальной части заявленных Смирновым Вл.Н. требований суд считает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Смирнова Вл.Н. удовлетворить частично.

Взыскать со Смирнова В.Н. в пользу Смирнова Вл.Н. в порядке регресса в возмещение ущерба долг в сумме ... рублей ... копейку и госпошлину в порядке возврата в сумме ... рублей ... копеек, всего ... рубль ... копеек.

В остальной части заявленных требований Смирнову Вл.Н. отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья: Пелевина Т.В.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2011 года.