РЕШЕНИЕ по делу №2-519/2011

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи – Носаль Т.Н.,

при секретаре – Завариной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» к Коломенкину С.О., Смирнову Е.В., Поляковой Н.Н., Серову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата,

у с т а н о в и л:

ЗАО «Банк «Вологжанин» обратилось в суд с иском к Коломенкину С.О., Смирнову Е.В., Поляковой Н.Н., Серову Д.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты> Свои требования мотивируют тем, что ЗАО «Банк «Вологжанин» (кредитор) с одной стороны и Коломенкин С.О. (заемщик) с другой стороны заключили кредитный договор №... от .../.../.... На основании договора Коломенкин С.О. получил кредит в сумме <данные изъяты> рублей. В соответствии с данным договором Коломенкин С.О. взял на себя обязательство вернуть сумму кредита до 22.07.2013 года и уплачивать проценты за пользование кредитом по ставке 13 % годовых ежемесячно, а также вознаграждение за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: с Смирновым Е.В. (<данные изъяты>), Поляковой Н.Н.(<данные изъяты>) и Серовым Д.П. (<данные изъяты>), которые обязались солидарно с Коломенкиным С.О. отвечать по указанному кредитному договору. Условия кредитного договора Коломенкин С.О. систематически нарушал, платежи по договору не поступали с мая 2011 года. В соответствии с п.2.14 договора это влечет право кредитора требовать уплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы кредита за период действия договора. Кроме того, в соответствии с п.2.20 кредитного договора при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней банк имеет право потребовать возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору. С учетом задолженности по кредиту, по процентам, вознаграждения за ведение ссудного счета и неустойки, а также фактически уплаченной суммы, общая задолженность Коломенкина С.О. на 30.09.2011 года по кредитному договору №... составила <данные изъяты>. Также просят взыскать расходы по уплате госпошлины в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ЗАО «Банк «Вологжанин» Горев В.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просит их удовлетворить.

Ответчик Коломенкин С.О. с предъявленным иском согласен.

Ответчики Смирнов Е.В. и его представитель Муреев А.В., Полякова Н.Н. и Серов Д.П. с предъявленным иском не согласны, считают необходимым взыскать всю задолженность с заемщика Коломенкина С.О..

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав представителя истца Горева В.Н., ответчиков Коломенкина С.О., Смирнова Е.В., Полякову Н.Н. и Серова Д.П., приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 06 августа 2008 года между ЗАО «Банк «Вологжанин» (Кредитор) с одной стороны и Коломенкиным С.О. (Заемщик) с другой стороны был заключен кредитный договор №..., согласно которому Коломенкину С.О. был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 22.07.2013 года под 13 % годовых. Помимо указанных процентов заемщик обязался ежемесячно уплачивать кредитору вознаграждение за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей. Одновременно в обеспечение исполнения обязательств были заключены договора поручительства: №... с Смирновым Е.В., №... с Поляковой Н.Н., №... с Серовым Д.П..

Однако с мая 2011 года платежи по кредитному договору от Коломенкина С.О. не поступали.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2.14 кредитного договора №... в случае нарушения срока уплаты очередного платежа Кредитор имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день просрочки до дня его исполнения, но не более 10% от суммы кредита за период действия договора.

В соответствии с п.2.20 Банк имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы, подлежащей уплате по договору, при наличии просроченной задолженности Заемщика по ежемесячным платежам более 10 календарных дней, начиная с даты ее возникновения.

Согласно п.1 договоров поручительства, поручитель обязуется перед Банком солидарно отвечать за исполнение Коломенкиным С.О. обязательств по кредитному договору №... от .../.../.... В соответствии с п.2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательств по кредитному договору, а также в случае досрочного востребования суммы кредита, а также в случае смерти должника, Банк вправе предъявить требования об исполнении обязательств к Поручителю.

Согласно расчету сумма долга по договору №... по состоянию на 30.09.2011 года составила: <данные изъяты>

Суд считает возможным не взыскивать задолженность по уплате вознаграждения за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также уменьшить сумму иска на <данные изъяты> рублей – выплаченное вознаграждение за ведение ссудного счета, а всего вознаграждение за ведение ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

По смыслу ГК РФ ссудные счета не являются банковскими счетами.

В Решении Верховного Суда РФ от 01.07.1999 № ГКПИ99-484 указывается, что при осуществлении кредитования банк открывает заемщику ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей.

Анализ указанных норм, позволяет прийти к выводу о том, что обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга по кредитованию, подлежащая дополнительной оплате в порядке аналогичном уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд полагает, что условие договора об оплате вознаграждения за ведение ссудного счета противоречит закону.

Таким образом, <данные изъяты> - вознаграждение за ведение ссудного счета, выплаченные заемщиком, <данные изъяты>, которые должен выплатить заемщик, а всего <данные изъяты> – вознаграждение за ведение ссудного счета, не подлежит взысканию с ответчиков, поэтому суд уменьшает иск на данную сумму (<данные изъяты>).

Следовательно, к взысканию с ответчиков подлежит <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчиков в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты>, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» удовлетворить частично.

Взыскать с Коломенкина С.О., Смирнова Е.В., Поляковой Н.Н., Серова Д. П. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Коломенкина С.О. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Взыскать со Смирнова Е.В. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Поляковой Н.Н. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с Серова Д.П. в пользу закрытого акционерного общества «Банк «Вологжанин» госпошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 ноября 2011 года.

Судья – Т.Н. Носаль