РЕШЕНИЕ № 2-432/2011

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Терентьевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего А., к Терентьеву О.С. и Борисовой М.В. о признании сделки недействительной и возложении обязанности,

установил:

Терентьева С.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына А., обратилась в суд с иском к Терентьеву О.С. и Борисовой М.В. о признании сделки недействительной и возложении обязанности. В обоснование требований указала, что она состояла в браке с Терентьевым О.С. с .../.../... по .../.../..., от брака имеет сына. Ответчик уплачивает алименты на содержание сына. После расторжения брака ответчик получил по наследству долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., в которой они ранее проживали всей семьей. С апреля 2008 года она с ребенком вынуждена проживать в другом жилом помещении <данные изъяты>. В 2010 году ответчик подарил свою долю квартиры Борисовой М.В., которая в настоящее время обратилась в суд с иском о признании ее (Терентьевой С.А.) и несовершеннолетнего А. прекратившими право пользования жилым помещением. Учитывая, что Терентьев О.С. <данные изъяты>, считает, что сделка дарения доли в праве собственности на квартиру является мнимой, так как совершена лишь для того, чтобы иметь возможность снять их с сыном с регистрационного учета. В связи с изложенным просит применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения доли в праве собственности на квартиру от .../.../... и возвратить стороны в первоначальное положение. Кроме того, просит возложить на Терентьева О.С. обязанность обеспечить своего сына А., .../.../... года рождения, иным жилым помещением на праве собственности площадью не менее 18 кв.м.

В предварительном судебном заседании истица Терентьева С.А. заявленные требования уточнила, суду пояснила, что действует только в интересах несовершеннолетнего сына.

В судебном заседании от 14.11.2011 года Терентьева С.А., действуя в интересах несовершеннолетнего А., заявленные исковые требования поддержала частично, просит возложить на Терентьева О.С. обязанность обеспечить своего сына А., .../.../... года рождения, иным жилым помещением на праве собственности площадью не менее 18 кв.м. От требований в части применения последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения доли в праве собственности на квартиру от .../.../... и возвращении сторон в первоначальное положение отказалась. Суду пояснила, что Терентьев О.С., являясь отцом несовершеннолетнего А., должен обеспечить своего сына жилым помещением. По данным требованиям к Борисовой М.В. она претензий не имеет.

Ответчик Терентьев О.С. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя Филенко И.Н.. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании, ответчик Терентьев О.С. суду пояснял, что с исковыми требованиями он не согласен.

Ответчик Борисова М.В. с иском не согласна. Суду пояснила, что Терентьев О.С. действительно подарил ей долю квартиры, другую долю квартиры она выкупила у брата Терентьева О.С. – С.. В отношении спорной квартиры она осуществляет права собственника: проживает в ней, оплачивает коммунальные услуги, платит налоги, собирается делать ремонт, то есть, совершенная сделка не является мнимой.

Представитель ответчиков Филенко И.Н. с требованиями истицы не согласна. Суду пояснила, что Терентьев О.С. как собственник ... доли в праве общей собственности на квартиру, имел право распорядиться данной долей по собственному усмотрению, в том числе, подарить. В настоящее время на Терентьева О.С., не являющегося собственником доли жилого помещения, не может быть возложена обязанность по обеспечению несовершеннолетнего сына иным жилым помещением.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, управления образования Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился, представлен отзыв на исковое заявление, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, разрешение вопроса оставляют на усмотрение суда.

Определением Грязовецкого районного суда от 28.09.2011 года к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области Шашерина И.А. в судебное заседание не явилась. Представлен отзыв на исковое заявление, в котором указано, что документы, представленные на государственную регистрацию сделок со спорной квартирой, соответствовали требованиям закона о регистрации, оснований для отказа в государственной регистрации согласно ст.20 указанного закона у государственного регистратора не было. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

.../.../... между Терентьевым О.С. и Терентьевой С.А. был заключен брак.

.../.../... от данного брака родился А. (свидетельство о рождении №...).

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №... от .../.../... <данные изъяты>.

.../.../... Терентьева С.А. и Терентьев А.О. были зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: ....

Судом также установлено, что вышеуказанная квартира на основании договора мены от .../.../... на праве собственности принадлежала Ч., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .../.../... сделана запись о регистрации №... (свидетельство о государственной регистрации права №...).

.../.../... Ч. умерла (свидетельство о смерти №...).

.../.../... нотариусом Х. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону, оставшееся после смерти Ч., наследникам:

- в ... долях сыну Терентьеву О.С., в том числе и на ... доли ввиду отказа от наследства в его пользу дочери наследодателя В. и сына наследодателя С.;

- в ... доле сыну Т..

Наследство, на которое были выданы вышеуказанные свидетельства, состоит из квартиры, находящейся по адресу: ..., состоящей из двух комнат общей площадью ... кв.м, в том числе жилой – ... кв.м.

Таким образом, собственником доли жилого помещения Терентьев О.С. стал уже после расторжения брака с Терентьевой С.А. в порядке наследования.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

.../.../... между Терентьевым А.С. и Борисовой М.В. был заключен договор купли продажи ... доли в спорной квартире. .../.../... была осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности (доля в праве ...) Борисовой М.В. на квартиру, расположенную по адресу: ....

.../.../... между Терентьевым О.С. с одной стороны и Борисовой М.В. с другой стороны был заключен договор дарения ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

.../.../... осуществлена государственная регистрация права собственности Борисовой М.В. на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на квартиру от .../.../... и договора дарения доли в праве общей собственности на квартиру от .../.../....

Судом было установлено, что договор дарения доли в праве общей собственности на квартиру, заключенный между Терентьевым О.С. и Борисовой М.В., зарегистрирован в установленном законом порядке. У Борисовой М.В. возникло право собственности на спорное недвижимое имущество.

Кроме того, Борисова М.В., осуществляя права собственника квартиры, расположенной по адресу: ..., производит оплату коммунальных услуг за данную квартиру, оплату налогов, то есть полностью несет бремя по принадлежащему ей имущества.

Как указывалось выше, в судебном заседании истица Терентьева С.А. от требований в части применения последствия недействительности ничтожной сделки – договора дарения доли в праве собственности на квартиру от .../.../... и возвращении сторон в первоначальное положение отказалась. Данный отказ принят судом.

В связи с изложенным суд признает договор дарения ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., заключенный .../.../... между Терентьевым О.С. с одной стороны и Борисовой М.В. с другой, соответствующим закону и исполненным.

Таким образом, в настоящее время ответчик Терентьев О.С. собственником ... доли в праве общей собственности на спорную квартиру не является.

Судом также установлено, что решением Грязовецкого районного суда от 23 ноября 2010 года с Терентьевой С.А. в пользу Терентьева О.С. взысканы денежные средства в счет возмещения расходов, понесенных в связи с внесением платежей за коммунальные услуги за период с .../.../..., с учетом имевшейся на дату задолженности, по .../.../... в размере ... рублей ... копеек и госпошлина в порядке возврата в сумме ... рублей ... копейки, всего – ... рублей ... копеек.

Данное решение суда вступило в законную силу 26 января 2011 года.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Грязовецкого районного суда от 23.11.2010 года было установлено, что «Терентьева С.А. с сыном перестали проживать в спорной квартире в марте 2008 года.

Причинение Терентьевым О.С. побоев Терентьевой С.А. не было признано с достоверностью установленным.

Терентьева С.А. не обращалась к Терентьеву О.С., либо в правоохранительные органы, суд с требованием о вселении в спорное жилое помещение, признании права пользования им за собой либо сыном.

Исключение составляет лишь ее обращение в ОВД по Грязовецкому району .../.../....

По факту ее обращения была проведена соответствующая проверка. В возбуждении уголовного дела было отказано, указано, что в данном факте усматриваются гражданско-правовые отношения.

Однако в суд Тереньева С.А. с иском о восстановлении своего права не обращалась.

Суд также указал, что Терентьев О.С., владевший в то время ... долями в праве собственности на жилое помещение, сдал в наем (аренду) спорную квартиру, поскольку в ней ни он сам, ни Терентьева С.А. с ребенком не проживали, что закону не противоречит.

После .../.../... ответчица не имела намерения вселиться в квартиру».

Истица Терентьева С.А. просит возложить на Терентьева О.С. обязанность обеспечить своего сына А., .../.../... года рождения, иным жилым помещением на праве собственности, площадью не менее 18 кв.м, ссылаясь при этом на положения ст.31 ч.4 ЖК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при решении вопроса о сохранении на определенный срок права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника жилого помещения суд, согласно части 4 статьи 31 ЖК РФ, также вправе по требованию бывшего члена семьи собственника одновременно возложить на собственника жилого помещения обязанность по обеспечению другим жилым помещением бывшего супруга или иных бывших членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства.

Решая вопрос о возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по обеспечению другим жилым помещением бывшего члена его семьи, суду необходимо исходить из конкретных обстоятельств дела, учитывая, в частности: продолжительность состояния супругов в браке; длительность совместного проживания собственника жилого помещения и бывшего члена его семьи в жилом помещении; возраст, состояние здоровья, материальное положение сторон; период времени, в течение которого собственник жилого помещения исполнял и будет обязан исполнять алиментные обязательства в пользу бывшего члена своей семьи; наличие у собственника жилого помещения денежных средств для приобретения другого жилого помещения бывшему члену своей семьи; наличие у собственника жилого помещения помимо жилого помещения, в котором он проживал с бывшим членом своей семьи, иных жилых помещений в собственности, одно из которых может быть предоставлено для проживания бывшему члену семьи, и т.п.

При вынесении решения суд учитывает, что:

- истцом вопрос о сохранении за ней и несовершеннолетним ребенком на определенный срок права пользования жилым помещением не ставился;

- в тот период времени, когда Терентьев О.С. был собственником ... доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: ..., истица и их несовершеннолетний сын в спорном жилом помещении не проживали, и на момент вынесения решения суда данная квартира местом жительства несовершеннолетнего А. не является;

- в настоящее время Терентьев О.С. не является собственником какого-либо жилого помещения;

- средний месячный заработок ответчика Терентьева О.С. составляет ... рубля;

- размер выплачиваемых алиментов в среднем составляет ... рублей в месяц, получение Терентьевым О.С. иного дохода судом не установлено, задолженности по алиментам ответчик не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на Терентьева О.С. обязанности обеспечить своего сына А., .../.../... года рождения, иным жилым помещением на праве собственности, площадью не менее 18 кв.м.

Иных оснований для удовлетворения требования истицы судом не установлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом исследованы все представленные доказательства.

Учитывая, что по требованию о возложении на Терентьева О.С. обязанности обеспечить своего сына А. иным жилым помещением на праве собственности истец Терентьева С.А. к ответчику Борисовой М.В. претензий не имеет, Борисова М.В. подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Борисову М.В. от гражданско-правовой ответственности освободить.

В удовлетворении исковых требований Терентьевой С.А., действующей в интересах несовершеннолетнего сына А., к Терентьеву О.С. о возложении обязанности обеспечить несовершеннолетнего сына жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2011 года.