Р Е Ш Е Н И Е по делу №2-539/2011
Именем Российской Федерации
29 ноября 2011 года г.Грязовец
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Носаль Т.Н.,
при секретаре – Завариной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» к Ширловой Н.Н. о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку внесения арендной платы,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» (далее по тексту ООО «Центральная управляющая компания») обратилось в суд с иском к Ширловой Н.Н. о взыскании арендной платы и неустойки за просрочку внесения арендной платы в сумме 213200 рублей. В обоснование иска указано, что в соответствии с договором субаренды от 14.10.2009 года ООО «Центральная управляющая компания» (Арендодатель) предоставило Ширловой Н.Н. – (Каневой Н.Н. - Арендатор) во владение и пользование помещение площадью 13,3 кв.м, расположенное по адресу: .... Помещение было принято Арендатором, о чем свидетельствует акт приема-передачи от 14.10.2009 года.
Согласно пунктам 3.1-3.2 договора от 14.10.2009 года Арендатор обязался своевременно (до 25 числа предшествующего месяца) вносить арендную плату за пользование помещением в размере 8000 рублей ежемесячно.
В случае нарушения сроков внесения арендной платы Арендатор обязался уплачивать неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченной платы за аренду за каждый день просрочки (пункт 4.3 договора от 14.10.2009 года).
Вместе с тем, до настоящего времени Ширлова Н.Н. не исполнила свою обязанность по внесению арендных платежей, не возвратила помещение Арендодателю, несмотря на то, что срок договора истек 31.08.2010 года.
По состоянию на 26.11.2010 года размер задолженности Арендатора по арендной плате составил 104000 рублей, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы – 109200 рублей, а всего 213200 рублей. Просят взыскать данную задолженность с ответчицы, а также судебные издержки в размере 1000 рублей и госпошлину в размере 5332 рубля.
В судебном заседании представители ООО «Центральная управляющая компания» Перов Е.В. и Журкина Е.В. исковые требования поддержали в полном объеме и дали аналогичные показания, указав, что, будучи совершеннолетней и дееспособной при заключении договора, Ширлова Н.Н. добровольно приняла на себя обязательства по договору, но их не выполнила.
Ответчица Ширлова Н.Н. и ее представитель Крыщенко Н.В. с предъявленным иском не согласны и суду пояснили, что представленный истцом в суд договор аренды от 14.10.2009 года, заключенный между ООО «Центральная управляющая компания» и ООО «Стройка 35» не предусматривает права на заключение договора субаренды. Также в суд не представлено документов, которые бы подтверждали, что на момент заключения договора субаренды от 14.10.2009 года, арендодатель ООО «Стройка 35» согласно сдавать арендованное имущество в субаренду, что является нарушением существенных условий договора субаренды, заключенного между ООО «Центральная управляющая компания» и Ширловой Н.Н.. Кроме того, считают необоснованно заявлены исковые требования в части цены иска, так как договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий договора аренды (договор заключен до 14 сентября 2010 года). Просят в иске ООО «Центральная управляющая компания» отказать.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав стороны, допросив свидетелей, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что согласно договору купли-продажи от 01 февраля 2008 года ООО «Стройка 35» купило нежилые помещения №9,10, общей площадью 13,3 кв.м, расположенные на первом этаже трехэтажного кирпичного жилого дома, по адресу: ..., находящиеся в собственности Муниципального образования «...». Настоящий договор зарегистрирован в Фонде муниципального имущества .... Произведена государственная регистрация права собственности 27 февраля 2008 года.
14 октября 2009 года между ООО «Центральная управляющая компания» в лице <данные изъяты> Перова Е.В., действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Арендатор», с одной стороны, и ООО «Стройка 35» в лице <данные изъяты> Л., действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Арендодатель», с другой стороны, заключили договор аренды на безвозмездной основе и согласно акту приема-передачи помещения в тот же день Арендодатель передал Арендатору помещение, расположенное по адресу: .... Право собственности Арендодателя на указанное помещение подтверждается свидетельством государственной регистрации серия №....
Также 14 октября 2009 года был заключен договор субаренды между ИП Каневой Н.Н. (Ширловой), именуемое в дальнейшем «Арендатор», с одной стороны, и ООО «Центральная управляющая компания» в лице <данные изъяты> Перова Е.В., действующего на основании устава, именуемое в дальнейшем «Субарендодатель», с другой стороны. По настоящему договору «Субарендодатель» предоставляет помещение в аренду «Арендатору» за плату для владения и пользования. Помещение принадлежит «Субарендодателю» на основании договора аренды №... от 14 октября 2009 года. Указанное помещение находится по адресу: <данные изъяты>, общая площадь 13,3 кв.м. Арендатор обязуется регулярно вносить Субарендодателю плату за аренду помещения. Плата за аренду помещения осуществляется до 25 числа предшествующего месяца и составляет 8000 рублей. За нарушение сроков платы за аренду помещения (п.3.2 договора) Арендатор уплачивает Субарендодателю неустойку в размере 0,5% от суммы неоплаченной платы за аренду помещения за каждый день просрочки. Настоящий договор заключен до 31 августа 2010 года. Договор вступает в силу с момента его заключения. Согласно акту приема-передачи помещения от 14 октября 2009 года Субарендодатель передал, а Арендатор принял в аренду помещение, расположенное по адресу: .... Право Субарендодателя на указанное помещение подтверждается договором аренды №1 от 14 октября 2009 года. При подписании настоящего акта Субарендодатель передал, а Арендатор принял ключи от помещения в количестве одного комплекта.
Данный акт подписан Субарендодателем Перовым Е.В. и Арендатором Каневой Н.Н. (Ширловой).
Вызванные в судебное заседание в качестве свидетелей К., Л., С. подтвердили, что договор субаренды и акт приема-передачи помещения были подписаны Ширловой Н.Н. добровольно, без какого-либо принуждения. Данный факт не оспаривает и ответчица Ширлова Н.Н..
Кроме того, Л. суду пояснила, что в период действия договора помещение использовалось ответчиком. На момент осмотра помещения и составления акта состояние помещения с очевидностью свидетельствовало об его использовании. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется.
Также судом установлено, что помещение арендовалось ответчиком в целях осуществления предпринимательской деятельности.
Перед заключением договора субаренды, 22 сентября 2009 года Ширлова Н.Н. получила Свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Прекратила индивидуальную деятельность 15 июля 2010 года.
Договор субаренды был заключен 14 октября 2009 года с Ширловой Н.Н. как с предпринимателем, которая добровольно и осознанно приняла на себя обязательства по договору. Однако за весь период пользования помещением арендная плата ни разу не внесена, мер по досудебному разрешению данной ситуации Ширловой Н.Н. предпринято не было.
Нарушений существенных условий договора субаренды также не установлено.
В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускаются.
В соответствии с ч.2 ст.615 ГК РФ арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В соответствии со ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
Однако Ширлова Н.Н. не исполнила свою обязанность по внесению арендных платежей, не возвратила помещение арендодателю, несмотря на то, что срок договора истек 31 августа 2010 года. По состоянию на 26.11.2010 года размер задолженности арендатора по арендной плате составил 104000 рублей, размер неустойки за просрочку внесения арендной платы 109200 рублей.
Суд полагает возможным взыскать задолженность по арендной плате с ноября 2009 года по август 2010 года, то есть за 10 месяцев – 80000 рублей. Оснований для взыскания арендной платы за сентябрь, октябрь и ноябрь 2010 года не усматривает, так как договор субаренды заключен до 31 августа 2010 года, а договор аренды до 14 сентября 2010 года. Кроме того, акт приема-передачи помещения от арендатора к субарендодателю составлен в отсутствие Ширловой Н.Н..
Доказательств, свидетельствующих о том, что помещение по адресу: ..., использовалось другим лицом, в судебном заседании не установлено.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая последствия нарушения обязательства, семейное и материальное положение Ширловой Н.Н., ее возраст, суд считает возможным снизить размер неустойки с 109200 рублей до 15000 рублей.
При подаче искового заявления в суд, уплата государственной пошлины ООО «Центральная управляющая компания» была отсрочена до рассмотрения дела по существу, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с Ширловой Н.Н. в доход местного бюджета в размере 3050 рублей (пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований) и с ООО «Центральная управляющая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2282 рублей.
Подлежат взысканию в пользу ООО «Центральная управляющая компания» и судебные издержки в размере 1000 рублей, так как они подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Ширловой Н.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» задолженность по арендной плате в размере 80000 рублей, неустойку за просрочку внесения арендной платы 15000 рублей, судебные издержки в размере 1000 рублей, всего: 96000 (девяносто шесть тысяч) рублей.
Взыскать с Ширловой Н.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3050 (три тысячи пятьдесят) рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центральная управляющая компания» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2282 (две тысячи двести восемьдесят два) рубля.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья - Т.Н. Носаль
Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.