РЕШЕНИЕ по делу № 2-47/2011
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 февраля 2011 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Скачедуб М.В.,
при секретаре – Лобановой Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Воротиной О.Л. к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании незаконным решения об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, возложении обязанности о назначении трудовой пенсии,
установил:
Воротина О.Л. обратилась в суд с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о досрочном назначении пенсии. В обоснование иска указала, что 26 октября 2010 года она обратилась к ответчику за досрочным назначением пенсии в связи с достижением 25-летнего педагогического стажа, однако ответчиком неправомерно не включены в специальный педагогический стаж периоды: работы в должности методиста в детском саду-яслях Монзенского ДСК, работы в должности инструктора по физической культуре в яслях-саду № 20 и периоды нахождения на курсах повышения квалификации. Просит признать решение Пенсионного фонда недействительным, засчитать указанные периоды в педагогический стаж и обязать ответчика назначить пенсию со дня ее обращения. В судебном заседании истица Воротина О.Л. заявленные исковые требования поддержала, просит их удовлетворить. Суду пояснила, что когда работала методистом, занималась составлением планов для воспитателей, иногда заменяла временно отсутствующих воспитателей. Работая в должности инструктора по физической культуре, отвечала за физическое развитие детей, проводила гимнастику, работала с родителями. Также пояснила, что нагрузка инструктора по физической культуре была меньше, чем у воспитателя, и ее работа не была постоянно связана с детьми.
Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе Щучкин А.С. с заявленными требованиями не согласен. Считает решение об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Воротиной О.Л. обоснованным. Поддерживает доводы, изложенные в решении Управления и возражениях на исковое заявление. На момент обращения за назначением пенсии специальный стаж истицы составил лишь 19 лет 09 дней при требуемом по ст. 27 п.1.19 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» стаже педагогической деятельности в учреждениях для детей – не менее 25 лет.
Определением Грязовецкого районного суда от 13 января 2011 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле было привлечено управление образования Грязовецкого муниципального района.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, управления образования Грязовецкого муниципального района в судебное заседание не явился, представлен отзыв, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя управления, исковые требования Воротиной О.Л. поддерживают, считают их подлежащими удовлетворению.
Суд, исследовав материалы дела, заслушав объяснения сторон, приходит к следующему.
26 октября 2010 года Воротина О.Л. обратилась в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку ее педагогический стаж составил 25 лет.
Решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе от 02 ноября 2010 года №... в досрочном назначении трудовой пенсии по старости истице Воротиной О.Л. отказано. Из специального стажа истца исключены периоды:
- с 18 февраля 1980 года по 10 августа 1983 года – работа в должности методиста в детском саду-яслях Монзенского домостроительного комбината;
- с 30 ноября 1993 года по 19 октября 2000 года, с 28 октября 2000 года по 21 июля 2002 года и с 28 сентября 2002 года по 07 июля 2003 года – работа в должности инструктора по физической культуре в яслях-саду № 20 управления образования администрации Грязовецкого района, впоследствии переименованного в МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 20;
- с 01 ноября 2004 года по 27 ноября 2004 года; с 06 октября 2008 года по 25 октября 2008 года; с 22 декабря 2008 года по 28 декабря 2008 года; с 16 марта 2009 года по 21 марта 2009 года; с 14 апреля 2009 года по 25 апреля 2009 года и с 14 сентября 2009 года по 03 октября 2009 года – обучение на курсах повышения квалификации.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ст. 27 п.1.19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с частью 9 статьи 30 названного закона при оценке пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года применяется порядок исчисления и подтверждения трудового стажа, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального Закона.
До принятия постановления Правительства РФ от 29.10.2002 года № 781 на педагогических работников распространялись постановление Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1397, постановление Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 463 и постановление Правительства РФ от 22.09.1999 года № 1067.
Подпунктом «д» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и действовавшего до 1 октября 1993 года, то есть в период работы истицы в должности методиста в Детском саду-яслях Монзенского домостроительного комбината, предусматривалась возможность включения в стаж работы по специальности учителям и другим работникам просвещения методической, научно-методической и учебно-методической работы в школах и средних специальных учебных заведениях, учебных, педагогических, учебно-методических, методических и научно-методических кабинетах, станциях и бюро. Перечисленные виды работ засчитывались в специальный стаж при соблюдении условия, установленного пунктом 3, т. е. если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с настоящим постановлением, приходится на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию.
В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что в период с 18 февраля 1980 года по 10 августа 1983 года Воротина О.Л. работала в должности методиста в детском саду-яслях Монзенского домостроительного комбината.
Детский сад – ясли относится к дошкольному образовательному учреждению. Работа методиста в данном образовательном учреждении в подпункте «д» пункта 1 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, не поименована. Данных о том, что в детском саду – яслях Монзенского домостроительного комбината был создан учебный, педагогический, учебно-методический, методический и научно-методический кабинет, суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что время работы Воротиной О.Л. в должности методиста в детском саду – яслях правомерно не включено в специальный стаж для назначения пенсии.
В судебном заседании также не нашел подтверждения тот факт, что в период работы в должности методиста Воротина О.Л. замещала воспитателей.
Согласно справке архивного отдела администрации Грязовецкого муниципального района от .../.../... приказов о временном замещении Воротиной О.Л. должности воспитателя с 1980 года по 1983 год не имеется.
В периоды с 30 ноября 1993 года по 19 октября 2000 года, с 28 октября 2000 года по 21 июля 2002 года и с 28 сентября 2002 года по 07 июля 2003 года Воротина О.Л. работала в должности инструктора по физической культуре в яслях-саду № 20 управления образования администрации Грязовецкого района, впоследствии переименованного в МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 20.
Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 был утвержден Список профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», в котором указание на должность инструктора по физической культуре отсутствовала.
Затем Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 года № 1067 был утвержден Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, пункт 3 которого предусматривал, что в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, засчитываются периоды работы до 1 ноября 1999 года в соответствии со Списком профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463, а периоды работы после указанной даты – в соответствии со Списком и Правилами, утвержденными пунктом 1 настоящего Постановления.
Названным Списком должность инструктора по физической культуре также не поименована, а указана должность «руководитель физического воспитания».
В соответствии с Единым тарифно-квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «квалификационные характеристики должностей работников образования» как самостоятельные предусмотрены должность инструктора по физической культуре, должность воспитателя, должность тренера-преподавателя, должностные обязанности которых отличаются друг от друга.
Действующее законодательство, как и пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» от .../.../... №... не предусматривают возможности установления соответствия выполняемой работы наименованию другой должности, нежели той, в которой работал гражданин. В судебном порядке может быть установлена лишь тождественность выполняемых функций по должности, имеющей иное или неправильное наименование, не предусмотренное Списками или Перечнем, наименованию должности, содержащемуся в Списках учреждений, профессий и должностей, работа в которых дает право на льготное назначение пенсии.
Таким образом, у суда отсутствуют основания для установления тождественности между должностью «инструктор по физической культуре» и должностью «руководитель физического воспитания» или «воспитатель».
Так, пункт 2 Постановления Правительства РФ «О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников» от 03.04.2003 № 191 устанавливает норму часов преподавательской работы за ставку заработной платы 30 часов в неделю – инструкторам по физической культуре, и 36 часов в неделю – воспитателям дошкольных образовательных учреждений и руководителям физического воспитания образовательных учреждений начального профессионального и среднего профессионального образования.
Согласно представленной суду должностной инструкции истицы продолжительность ее рабочего времени составляла 30 часов (пункт 6.1 Инструкции).
Кроме того, в Определении Конституционного Суда РФ № 868-О-О от 20.11.2008 года указано, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности; при этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях и организациях.
Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете профиля выполняемой ими работы, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что выполнение работы в должности инструктора по физической культуре, хотя и связано с воспитательными функциями, однако само по себе это обстоятельство не может означать выполнение функций воспитателя.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что периоды работы Воротиной О.Л. в должности инструктора по физической культуре в яслях-саду № 20 управления образования администрации Грязовецкого района, впоследствии переименованного в МДОУ Детский сад общеразвивающего вида № 20, правомерно не включены в специальный стаж для назначения пенсии.
В пункте 9 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516, на которое ссылается ответчик, дается исчерпывающий перечень периодов работы, которые не включаются в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии. В данном перечне не указан период нахождения работника на курсах повышения квалификации.
В силу п. 4 данных указанных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Согласно ст.187 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Поэтому период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Целью повышения квалификации является обновление теоретических и практических знаний специалистов в связи с повышением требований к уровню квалификации и необходимостью освоения современных методов решения профессиональных задач.
Таким образом, периоды нахождения истицы на курсах повышения квалификации (с 01 ноября 2004 года по 27 ноября 2004 года; с 06 октября 2008 года по 25 октября 2008 года; с 22 декабря 2008 года по 28 декабря 2008 года; с 16 марта 2009 года по 21 марта 2009 года; с 14 апреля 2009 года по 25 апреля 2009 года и с 14 сентября 2009 года по 03 октября 2009 года) подлежат включению в стаж истицы, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.
Истица Воротина О.Л. в данные периоды не прерывала трудовых отношений с учреждением, поименованном в Списке. Обновление теоретических и практических знаний является неотъемлемой частью должностных обязанностей истицы.
На основании изложенного суд считает, что решением комиссии ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе необоснованно исключены из специального стажа Воротиной О.Л. периоды нахождения на курсах повышения квалификации.
Однако в судебном заседании установлено, что на день обращения Воротиной О.Л. в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе с заявлением о назначении пенсии – 26 октября 2010 года, а также на день принятия судом решения стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, истицей не выработан, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленного истицей требования о возложении на ответчика обязанности по назначению пенсии не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Воротиной О.Л. удовлетворить частично.
Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе зачесть в специальный педагогический стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости Воротиной О.Л. периоды обучения на курсах повышения квалификации: с 01 ноября 2004 года по 27 ноября 2004 года; с 06 октября 2008 года по 25 октября 2008 года; с 22 декабря 2008 года по 28 декабря 2008 года; с 16 марта 2009 года по 21 марта 2009 года; с 14 апреля 2009 года по 25 апреля 2009 года и с 14 сентября 2009 года по 03 октября 2009 года.
Признать решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе от .../.../... №... в части исключения указанных периодов из специального стажа Воротиной О.Л. недействительным и не порождающим правовых последствий с момента его принятия.
В остальной части требований Воротиной О.Л. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Скачедуб М.В.
Мотивированное решение изготовлено 11 февраля 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 марта 2011 года решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 08.02.2011 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Воротиной О.Л. – без удовлетворения.