РЕШЕНИЕ по делу № 2-118/2011
Именем Российской Федерации
28 февраля 2011 года
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Качаловой Н. В.,
с участием прокурора – Меньшиковой А. М.,
при секретаре – Лобановой Т. Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Мироновой С.Н. к Миронову Е.Г. о выселении и снятии с регистрационного учета,
установил:
Миронова С. Н. обратилась в суд с иском к Миронову Е. Г. о выселении и снятии с регистрационного учета. В обоснование указала, что является собственником <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: .... Собственниками данного жилого помещения по ... доле у каждого также являются: М.Г.А., Б.Л.Г. и Миронов Е. Г. В мае 2006 года <данные изъяты> Миронов Е. Г. вернулся из армии. Более четырех лет он не работает, постоянно злоупотребляет спиртными напитками. В состоянии алкогольного опьянения ответчик ее и М.Г.А. оскорбляет, вымогает у них деньги, угрожает им, применяет физическую силу. .../.../... Миронов Е.Г. причинил ей побои (ударил в лицо), в результате чего она находилась на лечении с .../.../... по .../.../.... Также после нанесения побоев Мироновым Е.Г. она лечилась с .../.../... по .../.../..., с .../.../... по .../.../.... М.Г.А. также после причинения ему ответчиком побоев проходил лечение с .../.../... года. В связи с образовавшейся задолженностью по оплате жилого помещения и коммунальных услуг мировым судьей было вынесено решение о взыскании задолженности. Ответчик не только не вносит предусмотренные законом платежи за жилое помещение, но и в состоянии алкогольного опьянения выбивает в квартире окна, теряет ключи и выламывает двери, выносит из квартиры вещи. В ее отсутствие приглашает в квартиру посторонних лиц для совместного распития спиртных напитков. Из-за подобного поведения ответчика ей часто приходится уходить из дома. Кроме того, М.Е.Г. дважды проходил лечение у психиатра. Она неоднократно обращалась в милицию с жалобами на поведение ответчика в быту, писала заявления о привлечении его к уголовной ответственности за причинение побоев. Просит выселить ответчика из жилого помещения и снять с регистрационного учета.
На основании определения суда от 08 февраля 2011 года в порядке подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены М.Г.А. и Б.Л.Г.
В судебном заседании истица Миронова С. Н. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в заявлении, представленном в суд. Дополнительно пояснила, что в органы местного самоуправления с заявлениями по поводу недостойного поведения в быту и порчи Мироновым Е. Г. жилого помещения она не обращалась.
Ответчик Миронов Е. Г., будучи уведомленным надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства, в суд не явился. Своих возражений по существу рассматриваемого спора не представил.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, М.Г.А. требования Мироновой С. Н. подержал просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной миграционной службы в судебное заседание не явился. Возражений относительно рассматриваемого спора не представил. Просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Б.Л.Г. в судебное заседание не явилась. Просила дело рассмотреть в свое отсутствие.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно представленным суду документам, квартира №... в доме №... по ул. ... в г. ... находится в общей долевой собственности Мироновой С. Н., М.Г.А., Б.Л.Г., Миронова Е. Г в ... доле у каждого.
В этом жилом помещении зарегистрированы по месту постоянного проживания и фактически проживают Миронова С. Н., М.Г.А., Миронов Е. Г. При этом, Б.Л.Г. в этом жилом помещении фактически не проживает.
Данное обстоятельство подтверждено пояснениями участвующих в деле лиц.
Согласно ч.1 ст.247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии со ст. 40 ч.1 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
А в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Выселение из жилого помещения предполагает лишение человека права пользования этим жилым помещением.
В соответствии с указанными выше нормами закона, а также требованиями ст. 288 Гражданского кодекса РФ сособственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением (в т.ч. долей в праве собственности на это помещение) в соответствии с его назначением.
Согласно ч.4 ст.3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Одним из таких законов является Гражданский кодекс РФ.
К рассматриваемому случаю имеет отношение следующая норма указанного кодекса.
В соответствии со ст.293 Гражданского кодекса РФ если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения - также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
В деле имеются данные о поведении ответчика в быту.
Однако, необходимым условием применения указанной нормы закона является обращение заинтересованного лица в орган местного самоуправления (для г.... таким органом является Администрация муниципального образования ...) с заявлением, в котором следует указать факты систематического нарушения своих прав, а также факты бесхозяйственного обращения с жилым помещением, его разрушение.
Истица, либо иные участвующие в деле лица, в администрацию МО ... с подобными заявлениями не обращались (о чем указали в судебном заседании).
Таким образом, оснований для применения ст.293 Гражданского кодекса РФ в настоящее время не имеется.
Иных предусмотренных законом оснований, в соответствии с которыми можно ограничить права собственника жилого помещения, включая право пользования жилым помещением, не имеется.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, требования Мироновой С. Н. о выселении Миронова Е. Г. не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.
Также не подлежит удовлетворению требование о снятии ответчика с регистрационного учета по месту жительства.
Регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания.
Также, согласно разъяснению Конституционного Суда РФ (Постановление от 02 февраля 1998 года) – регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
Согласно п.3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ… (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, с последующими изменениями) местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение.
А в соответствии с п.4 указанных выше Правил … граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.
В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Судом исследованы все представленные доказательства в их совокупности.
При этом суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований Мироновой С. Н. следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Мироновой С.Н. в удовлетворении исковых требований к Миронову Е.Г. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета - отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в срок 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Качалова Н.В.
Мотивированное решение составлено 05 марта 2011 года.