Р Е Ш Е Н И Е по делу № 2-462/2010
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года.
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи – Качаловой Н.В.,
при секретаре –Ганичевой Е. М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копосова А.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании решения незаконным и назначении пенсии,
установил :
Копосов А. Н. обратился в суд с иском к ГУ -Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе о признании незаконным решения и назначении пенсии. Свое заявление обосновывает тем, что на момент обращения за назначением пенсии его специальный стаж составил 12 лет 6 месяцев, но ГУ –Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе необоснованно не включило в его специальный стаж периоды: с .../.../... по .../.../..., с .../.../... по .../.../..., с .../.../... по .../.../..., с .../.../... по .../.../..., с .../.../... по .../.../..., с .../.../... по .../.../.... Указывает, что им были представлены все документы, достаточные для назначения ему пенсии по ст. 27 п.1.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». Многие из организаций, в которых он работал, уже не существуют. Просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе недействительным, включить указанные периоды в его специальный стаж и обязать назначить пенсию.
В судебном заседании Копосов А. Н. на требованиях настаивает и просит удовлетворить.
Представитель ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе Щучкин А.С. с требованиями Копосова А. Н. не согласен. Считает решение об отказе истцу в назначении пенсии законным, так как на момент обращения его с заявлением о назначении трудовой пенсии по старости его специальный стаж составил <данные изъяты>, при требуемом в соответствии с законом – 12 годах 6 месяцах.
Суд, исследовав представленные материалы, заслушав лиц, участвующих в деле, пояснения свидетелей, установил следующее.
.../.../... Копосов А. Н. обратился в ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, поскольку он достиг возраста 55 лет и его специальный стаж на соответствующих видах работ составил более 12 лет 6 месяцев, требуемых по закону для назначения пенсии по этому основанию.
Решением №... от .../.../... в досрочном назначении трудовой пенсии по старости Копосову А. Н. было отказано в связи с тем, что требуемый стаж на соответствующих видах работ не выработан. Из специального стажа были исключены периоды: с .../.../... по .../.../... – время работы <данные изъяты> Райсельхозкоммунхозе; с .../.../... (по всей видимости в решении Управления Пенсионного фонда допущена опечатка, согласно данным трудовой книжки истца следует указать год ...) по .../.../... – время работы в качестве ...; с .../.../... по .../.../... – время работы ...; с .../.../... по .../.../... – время работы мастером на лесосеках в ООО «Комфорт»; с .../.../... по .../.../... – время работы <данные изъяты>; с .../.../... по .../.../... – время работы <данные изъяты>
Согласно Конституции РФ каждому гражданину гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 30 часть 1). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.
Согласно ст.27 ч.1 пп.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего ФЗ мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В соответствии с ч.2 указанной выше статьи списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 12 ст. 30 данного ФЗ применяется порядок подтверждения трудового стажа, в том числе стажа на соответствующих видах работ (а в необходимых случаях заработка застрахованного лица), а также порядок увеличения заработка застрахованного лица, который был установлен для назначения и перерасчета государственных пенсий и действовал до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Период работы Копосова А. Н. с .../.../... по .../.../... (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты> (должность тождественна с должностью <данные изъяты>, что подтверждено ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе) в <данные изъяты> необоснованно не включен в специальный стаж по следующим основаниям.
Постановлением Правительства РФ от 11 июля 2002 года № 516 утверждены Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в соответствии с п. 2 пп.7 которых при досрочном назначении гражданам трудовой пенсии по старости суммируются периоды работы в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках, включая обслуживание механизмов и оборудования.
В соответствии с пп. «д» п. 1 Постановления Правительства РФ от 18 июля 2002 года № 537 «О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ»….» установлено, что при досрочном назначении пенсии по старости работникам, занятым в качестве рабочих непосредственно на лесозаготовках, включая обслуживание механизмов и оборудования, применяется Список профессий и должностей рабочих и мастеров, …., утвержденный Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273.
До принятия Постановления Правительства РФ № 273 от 24 апреля 1992 года действовал Список профессий и должностей работников предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности, занятых на лесозаготовках, лесохозяйственных работах, …, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (Утвержден постановлением Госкомитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 27 сентября 1990 года № 384/18-22).
В примечании к Списку, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 1992 года № 273, указано, что данный перечень профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной принадлежности.
В ранее действовавшем Списке (от 27 сентября 1990 года и действовавшего в рассматриваемый период) ссылки на обязательное наличие единого технологического процесса лесозаготовок не имеется.
Должность вальщика леса включена в Списки…..
А то, что лесозаготовительный участок на данном предприятии действовал постоянно, свидетельствует все известные суду обстоятельства дела (в т.ч. длительный период работы истца именно на лесозаготовках на этом предприятии, реорганизованном впоследствии в другие (изменена организационно-правовая форма юридических лиц), пояснения свидетелей).
Также необоснованно не было включено было в специальный стаж время работы Копосова А. Н. в ООО <данные изъяты> с .../.../... по .../.../... (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты>.
Должность вальщика леса поименована в действующем в это время Списке ….
Следующие 2 обязательных условия, при наличии которых, как уже указывалось выше, время работы в рассматриваемый период (после 24 апреля 1992 года) включается в специальный стаж – это наличие в организации постоянно действующего лесозаготовительного участка и единого технологического процесса лесозаготовок.
Не является виной работника, что работодателем не были надлежащим образом сданы в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ сведения с указанием кода стажа на соответствующих видах работ.
Наличие в ООО «АртСтройЛес», как то требует Список профессий …, постоянно действующего лесозаготовительного участка и единого технологического процесса лесозаготовок подтвержден в судебном заседании.
Суду были представлены учредительные документы ООО, договоры, сведения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России <данные изъяты>, а также пояснения директора ООО <данные изъяты>
Остальные периоды, из указанных в исковом заявлении, были обоснованно не включены в специальный стаж Копосова А. Н. по следующим причинам.
1. Период с .../.../... по .../.../... – работа на участке по заготовке леса <данные изъяты>.
Судом с достоверностью установлено, подтверждено актами проверок №... от .../.../... и №... от .../.../..., поведенными специалистами Пенсионного фонда <данные изъяты>, что Копосов А. Н.был приказом №... от .../.../... был принят <данные изъяты>, а уволен на основании приказа №... от .../.../... <данные изъяты>.
При этом, приказов о переводе на другую должность или работу не выявлено; в расчетных ведомостях по начислению заработной платы за <данные изъяты> годы у Копосова А. Н. отсутствует доплата за вредность, а занимаемые должности в ведомостях не указаны; рабочие по заготовке леса и водители лесовоза не указаны в штатном расписании предприятия.
В рассматриваемый период действовал Список производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совмина СССР от 22 августа 1956 года № 1173.
В указанном Списке не поименована должность рабочего по заготовке леса.
Поскольку документально не возможно установить продолжительность периода, в течение которого Копосов А. Н. работал ..., то ГУ –Управление Пенсионного фонда в Грязовецком районе обоснованно не включило весь данный период в специальный стаж.
В деле имеется справка о времени работы истца в <данные изъяты> №... от .../.../....
Однако, она не является по делу надлежащим доказательством, поскольку составлена на иностранном языке, подтверждает лишь заработок Копосова А. Н. в рассматриваемый период, а не льготный характер его работы в соответствии с законодательством РФ.
Другая справка, представленная суду, №... от .../.../... также не содержит всей необходимой и достоверной информации, поскольку в ней указано, что Копосов А. Н. работал <данные изъяты>. В обоснование имеется ссылка на приказ о приеме на работу, лицевые счета, наряды, путевые листы.
Но, как уже указывалось выше, Копосов А. Н. был уволен, <данные изъяты>
В лицевых счетах должность не была указана.
Кроме того, в акте проверки от .../.../..., указано, что срок хранения нарядов и калькуляции 3 года.
Поэтому наличие этих документов в <данные изъяты> году сомнительно, а иных доказательств суду не представлено.
2. Период работы с .../.../... по .../.../..., с .../.../... по .../.../... – работа <данные изъяты>
Не имеется информации о том, что в организациях фактически существовал единый технологический процесс лесозаготовок и имелся постоянно действующий лесозаготовительный участок, что согласно действующему в этот период Списку …, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 273 от 24 апреля 1992 года является обязательным условием для включения периода работы в специальный стаж.
В деле имеются справки, с указанием на наличие в ООО «Пухить» и ООО «Комфорт» единого технологического процесса производства, но отсутствует дата их выдачи либо указание на период, когда существовал единый технологический процесс.
В связи с этим, нет уверенности в том, что единый технологический процесс, приведенный в этих документам имел место в период работы Копосова А. Н.
Кроме того, как правильно указано в решении об отказе в назначении пенсии, должность мастера цеха по лесозаготовке и лесопереработке не поименована в Списке … (поименованы лишь мастера и старшие мастера, занятые на лесосеках, лесопогрузочных пунктах, верхних и промежуточных складах).
Также в дело представлен ряд справок, которые, по мнению истца, уточняют характер его работы.
Так имеется справка, выданная кооперативом «Комфорт».
В этой справке указано, что Копосов А. Н. работал в <данные изъяты> с .../.../... по .../.../... <данные изъяты>, что не согласуется с собранными по делу доказательствами, в т.ч. с данными трудовой книжки истца, <данные изъяты>
Также имеется справка, выданная ООО <данные изъяты> .../.../... №..., в соответствии с которой Копосов А. П. работал мастером <данные изъяты>, аналогичная запись содержится в трудовой книжке истца. Однако в приказе, на основании которого такая запись сделана, указано, что Копосов А. Н. принят на работу <данные изъяты> (эти данные содержатся в справке архивного отдела администрации Грязовецкого муниципального района, имеющейся в деле). Должность <данные изъяты> без указания конкретной работы <данные изъяты>, не поименована в Списке … и не подлежит включению в специальный стаж.
Кроме того, в справках о работе в <данные изъяты> с .../.../... по .../.../... и о работе в <данные изъяты> с .../.../... по .../.../..., заверенных печатью <данные изъяты> как правопреемника этих предприятий, не указана дата выдачи справок.
Также следует согласиться с мнением, изложенным ответчиком в решении об отказе в назначении пенсии истцу, а, именно о том, что данными организациями не были представлены надлежащим образом оформленные сведения индивидуального (персонифицированного) учета с указанием кода стажа на соответствующих видах работ.
Поскольку в уточняющих справках, представленных Копосовым А. Н., имеется ссылка на льготный характер работы, а таких данных в Пенсионный фонд не представлено, то должны быть представлены иные уточняющие документы, подтверждающие такой характер работы.
Согласно ч.4 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
В соответствии с ч.3 ст. 13 данного ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Также, как указал Президиум Верховного Суда РФ (постановление от 19 сентября 2010 года), после 01 января 2010 года суду следует руководствоваться положениями, содержащимися в п.3 ст. 13 ФЗ «О трудовых пенсиях РФ».
Таким образом, на основании свидетельских показаний после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица не может быть установлен период работы за исключением случаев, если документы утрачены в связи со стихийным бедствием и восстановить их невозможно, либо в случае их небрежного хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин.
А льготный характер выполняемой работы не может быть доказан в любом случае.
Статья 60 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
На основании изложенного при рассмотрении спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства характера работы.
Каких-либо стихийных бедствий не происходило.
Арбитражным судом Вологодской области вынесено Определение 20 января 2005 года (по делу №А13-8303/02-17) в соответствии с которым в ООО <данные изъяты> завершено конкурсное производство. Также в этом Определении указано, что имеющиеся документы постоянного и длительного хранения переданы согласно акту приема-передачи в архивный отдел администрации Грязовецкого муниципального района.
Аналогичное указано и в Определении Арбитражного суда Вологодской области от 06 марта 2006 года (дело № А13-795/2005-17), которым завершено конкурсное производство в отношении <данные изъяты>
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО ..., данное предприятие прекратило деятельность в результате реорганизации в форме присоединения к <данные изъяты>
Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО <данные изъяты> расположено по адресу: ....
Судом направлялись запросы по указанному адресу. Согласно отметке на почтовом отправлении, такого дома нет.
В соответствии с данными, представленными архивным отделом администрации Грязовецкого муниципального района в документах архивного фонда ООО <данные изъяты> в лицевых счетах по заработной плате работников <данные изъяты> за ... годы значится Копосов А. Н., должность его не указана.
Также, в имеющихся на хранении лицевых счетах <данные изъяты> за ... год Копосов А. Н. не значится, а документы по личному составу кооператива за ... год, приказы <данные изъяты>. ... на хранение в архив не поступали (за исключением приказа ... от .../.../... за №... о приеме Копосова А. Н. на работу <данные изъяты> и приказа от .../.../... №... об увольнении Копосова А. Н., <данные изъяты>).
Других данных, подтверждающих факт работы Копосова А. Н. в процессе лесозаготовки в указанных организациях в архиве не имеется.
Таким образом, судом не добыто каких-либо доказательств обоснованности всех требований истца (за исключением двух периодов, которые указаны выше и которые суд считает возможным включить в специальный стаж).
В соответствии с требования ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.
Истцом суду также не представлено доказательств в обоснование заявленных требований.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не может выйти за пределы заявленных требований.
Поэтому, при принятии решения по делу судом рассмотрены лишь те периоды работы истца на соответствующих работах, которые были им указаны в исковом заявлении, а также рассматривались ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе при отказе в назначении пенсии Копосову А. Н.
На основании изложенного суд считает решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе об отказе во включении Копосову А, Н. периодов его работы в специальный стаж частично не правомерным.
В специальный стаж следует включить периоды работы истца с .../.../... по .../.../... – работа <данные изъяты> и с .../.../... по .../.../... – работа <данные изъяты>
В остальном в удовлетворении исковых требований следует отказать.
ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ включило в специальный стаж период работы, продолжительностью <данные изъяты> плюс включенный судом период работы равен <данные изъяты>; всего в настоящее время подтвержденная продолжительность специального стажа Копосова А. Н. составляет <данные изъяты>, при требуемых в соответствии с законом 12 лет 6 месяцев.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе зачесть Копосову ФИО12 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периоды: с .../.../... по .../.../... – <данные изъяты> и с .../.../... по .../.../... – <данные изъяты>
Признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе №... от .../.../... года в части исключения указанных периодов из специального стажа Копосова ФИО13 недействительным.
В остальном в удовлетворении исковых требований Копосову ФИО14 – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.
Судья – Качалова Н. В.
Мотивированное решение составлено 02 января 2011 года.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 13.04.2011 г. решение в части отказа Копосову А.Н. включить в стаж для досрочного назначения пенсии периода работы с .../.../... по .../.../... в качестве <данные изъяты> отменно.
В данной части принято новое решение, которым на ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Грязовецком районе возложена обязанность зачесть Копосову А.Н. в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода работы с .../.../... по .../.../... в качестве <данные изъяты>