о взыскании задолженности по кредитному договору



РЕШЕНИЕ по делу № 2-202/2011

Именем Российской Федерации

11 апреля 2011 года г.Грязовец

Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи – Скачедуб М.В.,

при секретаре – Соколовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к Аникину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Открытое акционерное общество Национальный Банк «ТРАСТ» (далее НБ «ТРАСТ» (ОАО)) в лице филиала в г.Череповец обратилось в суд с иском к Аникину А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей ... копейки и расходов по уплате госпошлины в порядке возврата. В обоснование требований указано, что Аникину А.Г. по его заявлению, рассматриваемому как оферта, был открыт банковский счет, на который была зачислена сумма кредита в размере ... рублей ... копеек. В нарушение условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды и положений законодательства ответчик не исполнил свои обязательства по текущему погашению задолженности (нарушал сроки внесения платы), что подтверждается выпиской по расчетному счету. В настоящее время задолженность составляет ... рублей ... копейки, которая состоит из: основного долга с .../.../... по .../.../... – ... рублей ... копеек; процентов за пользование кредитом – ... рубля ... копеек; комиссии за РКО – ... рублей ... копеек; платы за пропуск платежей – ... рублей; процентов на просроченный долг – ... рублей ... копеек. Кроме того, просят взыскать с ответчика госпошлину в порядке возврата.

Представитель истца НБ «ТРАСТ» ОАО Торочкова Е.А., действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Аникин А.Г. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Суду пояснил, что кредит взял по просьбе своего знакомого, который в настоящее время перестал передавать денежные средства для оплаты кредита. Признает, что должен самостоятельно нести ответственность перед Банком по уплате кредита, сумму задолженности – ... рублей ... копейки не оспаривает.

Суд, исследовав представленные материалы, заслушав ответчика Аникина А.Г., приходит к следующему.

.../.../... между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Аникиным А.Г. был заключён кредитный договор №..., включающий в себя Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Приглашение делать оферты), тарифные планы. По условиям данного договора НБ «ТРАСТ» (ОАО) предоставило Аникину А.Г. кредит на сумму ... рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 15% годовых.

Однако Аникиным А.Г. неоднократно не исполнялись обязательства по кредитному договору, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды все денежные суммы, подлежащие уплате ответчиком банку по договору, включая сумму основного долга, начисленные, но не уплаченные проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Условиями и/или Тарифами, представляют собой полную сумму задолженности по кредиту.

Пункт 4.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов предусматривает, что пропуском (неоплатой) очередного платежа в рамках договора считается случай, если Клиент к дате платежа в соответствии с графиком платежей не обеспечил поступление на счет соответствующей суммы очередного платежа.

Тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) установлена сумма штрафа за пропуск очередного платежа: допущенного впервые – ... рублей, второй раз подряд – ... рублей, третий раз подряд – ... рублей.

Согласно расчету задолженности по состоянию на .../.../... сумма задолженности Аникина А.Г. составила: ... рублей ... копейки, которая состоит из:

- основной долг с .../.../... по .../.../... – ... рублей ... копеек;

- проценты за пользование кредитом – ... рубля ... копеек;

- комиссия за расчетно-кассовое обслуживание – ... рублей ... копеек;

- плата за пропуск платежей – ... рублей;

- проценты на просроченный долг – ... рублей ... копеек.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования истца в части взыскания вышеуказанной суммы обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает признание ответчиком Аникиным А.Г. заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований, так как оно не противоречит действующему законодательству.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в порядке возврата подлежит взысканию госпошлина в сумме ... рублей ... копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» удовлетворить.

Взыскать с Аникина А.Г. в пользу открытого акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору в сумме ... рублей ... копейки и госпошлину в порядке возврата в сумме ... рублей ... копейки, всего ... рублей ... копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения.

Судья – Скачедуб М.В.

Мотивированное решение изготовлено 15 апреля 2011 года.