Дело № 2-5/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 января 2012 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клестовой В.А., Коноплёвой М.А. и Полевого И.Л. к Ефимовой А.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области о прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании дома многоквартирным и признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Клестова В.А., Коноплёва М.А. и Полевой И.Л. обратились в суд с иском к Ефимовой А.А. и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее также – Управление) о прекращении права собственности Ефимовой А.А. на недвижимое имущество, признании дома многоквартирным и признании права собственности на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что в 1986 – 1987 года Коноплёва М.А., Клестова В.А., а также Евстигнеева А.А., правопреемником (наследником) которой является Полевой И.Л., своими силами и за счёт собственных средств увеличили площадь жилого дома, в настоящее время имеющего адрес: ..., пристроив дополнительные помещения. В результате такой достройки жилой дом фактически стал состоять из двух изолированных частей (квартир), каждую из которых имеется возможность эксплуатировать самостоятельно. Указанная часть дома была возведена Клестовой В.А., Коноплёвой М.А. и Евстигнеевой А.А. на земельном участке, находившемся на тот момент в их пользовании и впоследствии переданном им в собственность для ведения личного подсобного хозяйства.
Со ссылкой на Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 истцы полагают, что данный дом в соответствии с требованиями законодательства относится к многоквартирным, так как состоит из двух квартир, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.
В декабре 2010 года соистцам стало известно о том, что право собственности на весь вышеуказанный жилой дом зарегистрировано за Ефимовой А.А.; о действиях по регистрации права собственности на дом за собой Ефимова А.А. истцов не уведомляла.
В связи с изложенными обстоятельствами соистцы просят: прекратить право собственности Ефимовой А.А. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №...; признать указанный жилой дом многоквартирным и состоящим из двух квартир; признать за Клестовой В.А., Коноплёвой М.А. и Полевым И.Л. право собственности на 1/3 долю за каждым в праве общей долевой собственности на квартиру 1988 года постройки, расположенную по адресу: ....
В судебном заседании представитель Клестовой В.А. по доверенности Музыкантов Ю.А., представитель Коноплёвой М.А. по доверенности Полысалова И.А. и Полевой И.Л. исковые требования поддержали по приведённым выше доводам. Дополнительно указали, что полагают правильным присвоить квартире 1988 года постройки №....
Ответчица Ефимова А.А. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме, представила суду соответствующее письменное заявление.
Представитель соответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области по доверенности Дуда О.И. в судебное заседание не явилась, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие. По существу заявленного иска указала, что Управление не является надлежащим ответчиком, так как права и законные интересы соистцов не нарушало и не создавало угрозы их нарушения; в иске к Управлению просит отказать.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика государственного предприятия Вологодской области «Вологдатехинвентаризация» и администрации муниципального образования Юровское в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» многоквартирным домом признаётся совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме.
Согласно пункту 2 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведённое или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.
Пунктом 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием возникновение общей собственности является поступление в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. При этом, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными (пункт 2 статьи 245 ГК РФ).
.../.../... умерла М., которой принадлежал дом, расположенный в ....
Наследниками умершей М. являются Клестова В.А., Коноплёва М.А., Евстигнеева А.А. и Ефимова А.А.
В период 1986 – 1988 годов Клестова В.А., Коноплёва М.А. и Евстигнеева А.А. (правопреемником которой является Полевой И.Л.) совместно, общими усилиями и за счёт личных средств пристроили к существовавшему дому, разобрав его часть – горницу, строение, которое имеет отдельный вход и конструктивно обособлено от принадлежавшего М. строения.
В результате указанных действий жилой дом, имеющий в настоящее время адрес: ..., состоит из двух обособленных жилых помещений, имеющих самостоятельные выходы на земельный участок.
В материалах дела указанные части фигурируют как квартиры 1983 и 1988 годов постройки, соответственно.
Суд полагает правильным с целью устранения существующей неопределённости считать квартиру 1983 года постройки квартирой №..., а квартирой №... – квартиру 1988 года постройки.
Таким образом, принадлежность всего строения Ефимовой А.А. нельзя признать законной, поскольку в возведении его части (квартиры №...) она не принимала никакого участия.
Суд полагает возможным принять заявленное ответчицей Ефимовой А.А. признание иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права сторон и иных лиц.
Основываясь на положении части третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о последствиях признания иска ответчиком и принятия судом такого признания иска, суд считает правильным постановить по делу решение об удовлетворении исковых требований соистцов к Ефимовой А.А.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области права и законные интересы соистцов не нарушало, а также не создавало угрозы нарушения таких прав и интересов, в иске к Управлению суд считает правильным отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Клестовой В.А., Коноплёвой М.А. и Полевого И.Л. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области отказать.
Прекратить право собственности Ефимовой А.А. на жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., кадастровый (условный) №....
Признать жилой дом, расположенный по адресу: ..., многоквартирным, состоящим из двух квартир.
Признать за Клестовой В.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №... (1988 года постройки), расположенную по адресу: ....
Признать за Коноплёвой М.А. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №... (1988 года постройки), расположенную по адресу: ....
Признать за Полевым И.Л. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на квартиру №... (1988 года постройки), расположенную по адресу: ....
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение составлено 15 января 2012 года.