Дело № 2-72/2012
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г. Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе судьи Сотникова И.А.,
при секретаре Касаткиной Т.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Золотарёва А.В. к Романову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Золотарёв А.В. обратился в суд с иском к Романову Н.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решением Грязовецкого районного суда от 02 декабря 2009 года, вступившим в законную силу 18 декабря 2009 года, с ответчика в пользу истца взысканы <данные изъяты> рублей. На основании указанного судебного решения был выдан исполнительный лист и 25 декабря 2009 года возбуждено исполнительное производство.
Во исполнение решения суда Романов Н.В. уплатил в общей сложности <данные изъяты> рублей; оставшаяся сумма <данные изъяты> рублей до настоящего времени не выплачена.
Со ссылкой на пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с применением ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых; сумма таких процентов за период с 18 декабря 2009 года по 14 декабря 2011 года составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Кроме этого истец просит возместить за счёт ответчика расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
Истец Золотарёв А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Золотарёва А.В. по доверенности Пак Д.А. исковые требования, а также ходатайства о возмещении судебных расходов поддержал в полном объёме по доводам искового заявления.
Ответчик Романов Н.В. в судебное заседание не явился, место его нахождения суду неизвестно.
Назначенный судом в порядке статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель ответчика Романова Н.В. адвокат Сайфутдинова Е.Е. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, в обоснование указала следующее.
Часть из взысканных с Романова Н.В. по решению Грязовецкого районного суда от 02 декабря 2009 года средств является неустойкой за несвоевременное исполнение основного обязательства по договору. Взыскание процентов на сумму неустойки фактически приведёт к тому, что ответчик будет дважды привлечён к материальной ответственности за нарушение одного и того же обязательства. Об этом же свидетельствует представленный истцом расчёт заявленной ко взысканию суммы, включающий в себя в том числе период, предшествовавший вынесению указанного выше судебного постановления.
Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу части второй статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичное требование закреплено в части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации».
Вступившим в законную силу 18 декабря 2009 года решением Грязовецкого районного суда от 02 декабря 2009 года с Романова Н.В. в пользу Золотарёва А.В. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; взыскателю выдан исполнительный документ.
Во исполнение решения суда должник уплатил взыскателю в общей сложности <данные изъяты> рублей: 21 марта 2011 года – <данные изъяты> рублей, 16 июля 2011 года – <данные изъяты> рублей, 07 сентября 2011 года – <данные изъяты> рублей и 18 октября 2011 года – <данные изъяты> рублей.
Остаток задолженности Романова Н.В. перед Золотарёвым А.В. по состоянию на дату рассмотрения настоящего иска составляет <данные изъяты> рублей.
В соответствии с частью первой статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учётной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Поскольку обязательство Романова Н.В. перед Золотарёвым А.В. является денежным, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за весь период со дня вступления судебного постановления в законную силу по дату, указанную истцом при подаче иска, - 14 декабря 2011 года. При этом при определении суммы таких процентов безусловно должно быть принято во внимание и учтено произведённое должником частичное исполнение возложенной на него судом обязанности.
Согласно правовой позиции, изложенной в совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учётную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
В этом случае при выборе соответствующей учётной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учётной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учётная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учётная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учётной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
За период с 18 декабря 2009 года по 14 декабря 2011 года (дату подачи иска) учётная ставка банковского процента изменялась неоднократно и колебалась в диапазоне 9% - 7,75% - 8,25% годовых. С 26 декабря 2011 года и по настоящее время ставка рефинансирования установлена в размере 8% годовых (Указание Банка России от 23 декабря 2011 года № 2758-У).
При определении размера применимой ставки рефинансирования суд считает целесообразным отдать предпочтение учётной ставке банковского процента в размере 8 % годовых, поскольку она наиболее близка (с учётом периодов действия) по значению к учётным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежат следующие денежные суммы:
за период с 18 декабря 2009 года по 20 марта 2011 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Х 0,0219% Х 458 д.);
за период с 21 марта 2011 года по 15 июля 2011 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Х 0,0219% Х 117 д.);
за период с 16 июля 2011 года по 06 сентября 2011 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Х 0,0219% Х 53 д.);
за период с 07 сентября 2011 года по 17 октября 2011 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Х 0,0219% Х 41 д.);
за период с 18 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> Х 0,0219% Х 58 д.).
Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; следовательно, исковые требования Золотарёва А.В. подлежат частичному удовлетворению.
Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с указанным правилом понесённые истцом расходы на уплату государственной пошлины подлежат частичному возмещению в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за счёт ответчика.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из указанного следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Учитывая, что по делу было проведено одно судебное заседание, основываясь на законодательно установленном требовании о разумности расходов на оплату услуг представителя, исполняя лежащую на суде обязанность соблюсти разумный баланс между правами участвующих в деле лиц, суд полагает правильным понесённые Золотарёвым А.В. расходы на оплату услуг представителя возместить частично, взыскав с Романова Н.В. <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Золотарёва А.В. удовлетворить частично, взыскать с Романова Н.В. в пользу Золотарёва А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 декабря 2009 года по 14 декабря 2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, в возмещение расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка.
В остальной части иска отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Сотников И.А.
Мотивированное решение составлено 23 января 2012 года.