РЕШЕНИЕ по делу № 2-229/2012
Именем Российской Федерации
27 июля 2012 года г.Грязовец
Грязовецкий районный суд Вологодской области в составе
судьи Соколовой Е.В.,
при секретаре Ганичевой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Майоровой Т.А. к ООО «Росгосстрах», Шленкину В.П. о взыскании денежных средств,
установил:
Майорова Т.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что 3 марта 2012 года в 10 час. 20 мин. у дома №... по ул.... г.... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты>, получила механические повреждения. Виновником ДТП является Шленкин В.П. С целью возмещения имущественного вреда, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ООО «Росгосстрах». Был произведен осмотр автомобиля. Истцу перечислено страховое возмещение в сумме ... рублей. В связи с тем, что данная сумма занижена, истец обратился к независимому эксперту. По заключению эксперта стоимость материального ущерба составила ... рублей, величина утраты товарной стоимости – ... рублей. На основании изложенного просит взыскать недополученную страховую выплату в размере ... рубля ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта, госпошлины.
Истец Майорова Т.А. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о взыскании в ее пользу расходов на оплату услуг представителя в размере ... рублей, расходов на изготовление доверенности в размере ... рублей.
Представитель истца по доверенности Жиганов С.А. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявление об уточнении исковых требований: просит взыскать с ООО «Росгосстрах» ... рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере ... рублей, банковскую комиссию за перевод денежной суммы в размере ... рублей, ... рублей, на оплату госпошлины.
Представитель ООО «Росгосстрах» Васильев М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, обратился с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Возмещению подлежит только стоимость экспертизы, на основании которой произведена выплата, в связи с чем, расходы на проведение экспертизы, понесенные до обращения в суд, взысканию в пользу истца не подлежат. Расходы по оплате услуг представителя являются завышенными и должны быть уменьшены до ... рублей.
Ответчик Шленкин В.П. в судебном заседании с иском не согласен.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьями 1064, 1072 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Обязанность возмещения вреда, причинённого источником повышенной опасности (автомобилем), возлагается на его владельца.
В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключён договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 3 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключённым в пользу лиц, которым может быть причинён вред, даже если договор заключён в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключён.
Данное положение корреспондирует с нормой пункта 2 статьи 15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой застрахованным является риск ответственности не только страхователя, иного названного в договоре владельца транспортного средства, но и других владельцев, использующих транспортное средство на законном основании.
Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинение вреда) непосредственно страховщику.
В судебном заседании установлено, что 3 марта 2012 года в 10 час. 20 мин. у дома №... по ул.... г.... Шленкин В.П. при движении задним ходом не убедился в безопасности данного маневра, тем самым совершил наезд на стоящую сзади а/м <данные изъяты> в результате которого принадлежащая истцу автомашина <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, получила механические повреждения.
Причинение действиями Шленкина В.П. имущественного вреда Майоровой Т.А. находится в прямой причинно-следственной связи с несоблюдением первым требований Правил дорожного движения Российской Федерации. Вина Шленкина В.П. в этой части никем из сторон не оспаривается.
Гражданская ответственность Шленкина В.П. застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис серии ВВВ №...).
Майорова Т.А. в соответствии с положениями статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратилась в ООО «Росгосстрах» за получением страхового возмещения.
Страховщиком данный случай был признан страховым; на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» №... от 12 марта 2012 года и в соответствии с актом определён размер подлежащего возмещению ущерба – ... рублей. Указанная сумма была выплачена потерпевшему.
Не согласившись с такой суммой ущерба, истец заказала в Вологодском областном отделении Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» и оплатила услугу по определению размера ущерба, причинённого повреждением транспортного средства. Стоимость такой услуги составила ... рублей, расходы истца подтверждены документально.
Из отчета №... от 11.04.2012 года об определении величины затрат на восстановление (ремонт) транспортного средства <данные изъяты> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа (ущерб) составила ... рубля, утрата товарной стоимости - ... рублей.
В связи с тем, что представленные сторонами заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс» и Вологодского областного отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» противоречивы и имеют существенные различия, судом была назначена автотовароведческая экспертиза, проведение которой поручено федеральному бюджетному учреждению Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.
Согласно заключению эксперта №... от 6 июня 2012 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учётом износа составила ... рубля, утрата товарной стоимости – ... рублей.
Суд, соглашаясь с выводами эксперта, считает правильным при разрешении настоящего спора в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принять за основу заключение эксперта.
Понятие убытков раскрыто законодателем в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
В соответствии со статьёй 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу, наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего и на основании подпункта «а» пункта 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263, подлежит взысканию со страховщика.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом подлежащей возмещению истцу утраты товарной стоимости автомобиля, повреждённого в результате ДТП, не превышает установленного статьёй 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» лимита в 120000 рублей.
В силу части пятой статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Однако расходы истца на оплату услуг Вологодского областного отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в размере ... рублей не могут быть включены в состав убытков, поскольку на основании отчёта №... страховые выплаты не производились, а суд, определяя размер подлежащего выплате страхового возмещения, основывается на выводах судебной автотовароведческой экспертизы.
Указанное позволяет суду прийти к выводу о том, что с учётом произведённой страховщиком выплаты взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу Майоровой Т.А. подлежит страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек (<данные изъяты>).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причинённые действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина (статья 151 ГК РФ).
Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не предусмотрена возможность компенсации морального вреда потерпевшему страховой организацией, в связи с чем такое требование может быть предъявлено исключительно к причинителю вреда по правилам статей 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия вред здоровью Майоровой Т.А. не причинялся; личные неимущественные права истца нарушены не были. При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания со Шленкина В.П. компенсации морального вреда.
В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьёй 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
Расходы истца в размере ... рублей на оплату услуг Вологодского областного отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» по определению величины ущерба от происшествия обусловлены необходимостью представления суду доказательств в обоснование заявленного иска. Без проведения такой оценки величины ущерба истец был лишён возможности представить суду доказательства, ставящие под сомнение обоснованность установленной страховщиком величины страхового возмещения.
На основании приведённых выше положениях статей 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и признаются судом необходимыми.
При подаче иска истцом, в части требований к страховой организации, была уплачена государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек. Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом была назначена автотовароведческая экспертиза, стоимость которой составила ... рубля ... копеек. Расходы на проведение экспертизы понёс истец Майорова Т.А., что подтверждается приобщённой к материалам дела банковской платёжной квитанцией №... от 20 июня 2012 года. Расходы истца на оплату комиссии банка в размере ... рублей материалами дела не подтверждены, поскольку квитанция на данную сумму отсутствует, в кассовом чеке назначение платежа на данную сумму не указано, поэтому в данной части в возмещении расходов суд отказывает.
Поскольку исковые требования Майоровой Т.А. к ООО «Росгосстрах» с учётом их уточнения, подлежат удовлетворению в полном объёме, за счёт страховой организации должны быть возмещены указанные выше расходы истца на оплату услуг Вологодского областного отделения Общественной организации «Всероссийское общество автомобилистов» в размере ... рублей, по оплате стоимости проведения экспертизы в размере ... рубля ... копеек, по уплате государственной пошлины на сумму ... рублей ... копеек, расходы на изготовление доверенности в размере ... рублей.
Так как основания для удовлетворения требования о компенсации Шленкиным В.П. морального вреда отсутствуют, понесённые истцом расходы по уплате государственной пошлины в указанной части возмещению не подлежат.
В силу части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из указанного следует, что суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В связи с участием в деле представителя истцом понесены расходы на оплату его услуг в размере ... рублей. Указанные расходы подтверждены документально и сомнений не вызывают.
Исходя из законодательно закреплённого принципа разумности расходов на оплату услуг представителя, учитывая степень сложности рассматриваемого дела, количество проведённых по делу судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, отказ в удовлетворении искового требования к Шленкину В.П., суд, соблюдая баланс между правами сторон, считает такие расходы истца подлежащими удовлетворению за счёт страховщика лишь частично на сумму ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Майоровой Т.А. страховое возмещение в размере ... рублей ... копеек и в возмещение судебных расходов ... рублей ... копеек, а всего ... рублей.
В удовлетворении исковых требований Майоровой Т.А. к Шленкину В.П. о компенсации морального вреда отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья: Соколова Е.В.
Мотивированное решение изготовлено 30.07.2012 года.