П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-49/2010
23 сентября 2010 года. г. Грязовец, ул. Обнорского, д. 58
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Качалова Н.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении муниципального учреждения культуры ..., расположенного по адресу: ...,
у с т а н о в и л:
В ходе плановой проверки МУК ..., проведенной .../.../..., были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: нет распорядительного документа, устанавливающего противопожарный режим на объектах учреждения; здание учреждения не оборудовано средствами автоматического обнаружения и оповещения людей о пожаре; нет приказа о назначении лиц, ответственных за приобретение, сохранность и контроль состояния огнетушителей; в журнале учета проверки наличия и состояния первичных средств пожаротушения отсутствуют записи; не разработаны инструкции о мерах пожарной безопасности на объектах учреждения; огнетушители на объекте не имеют порядковых номеров; в учреждении отсутствует контроль за состоянием, местами установки, надежности крепления огнетушителей, наличия инструкции по работе с ними; на всех объектах учреждения не выполнен замер сопротивления изоляции электропроводки; не проведена практическая тренировка по практическим действиям персонала в случае возникновения пожара (вызов пожарной охраны, использование первичных средств пожаротушения, эвакуация людей и материальных ценностей); в помещениях эвакуационные пути не обеспечены знаками пожарной безопасности; в помещении раздевалки электрический светильник не закрыт защитным плафоном, предусмотренным конструкцией светильника; на электрических вводах в здание, в помещениях коридора, костюмерной, зрительного зала и кладовой имеются участки электрических сетей, эксплуатация и контроль за состоянием которых осуществляется с нарушением требований нормативных документов по электроэнергетике (имеются соединения электропроводов в виде «скрутки», без распределительных коробок электросети); помещения учреждения не оборудованы в полном объеме первичными средствами пожаротушения; территория около здания не очищена от твердого горючего мусора.
В судебном заседании директор МУК ... Буслаева И.А. пояснила, что действительно указанные нарушения имелись на момент проверки. В учреждении проводится большая работа по соблюдению всех требований противопожарной безопасности. К моменту рассмотрения дела в суде частично нарушения устранены. Однако отсутствуют в достаточной мере денежные средства. В связи с этим у учреждения отсутствует возможность в настоящее время устранить все нарушения, в т.ч. оборудовать здание средствами автоматического обнаружения и оповещения людей о пожаре.
Дознаватель ОГПН <данные изъяты> Снятков Н. Н. (действующий по доверенности) пояснил, что в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства в МУК .... Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Указанные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей. В связи с этим, просит назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.
Факт совершения МУК ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании как в объяснениях лиц, данных ими в судебном заседании, так и материалами дела в их совокупности.
При проведении проверки сотрудниками ОГПН <данные изъяты> в МУК ... выявлены нарушения: Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, Правил пожарной безопасности для учреждений культуры РФ (ВППБ 13-01-94), утвержденных приказом Министерства культуры РФ от 01 ноября 1994 года № 736, Норм пожарной безопасности НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией», утверждены приказом МЧС России « 315 от 18 июня 2003 года.
В соответствии со ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
С учетом множественности допущенных нарушений требований пожарной безопасности, наличия обстоятельств существования реальной возможности возникновения угрозы жизни и здоровью людей, суд считает целесообразным в соответствии с санкцией ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ назначить МУК ... наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 90 суток
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил :
Муниципальное учреждение культуры ... подвергнуть административному наказанию по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде административного приостановления деятельности – прекращении эксплуатации здания, расположенного по адресу: ... на срок 90 (девяносто) суток.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения МУК ... копии постановления.
Судья – Качалова Н.В.
Постановление выдано 23 сентября 2010 года.
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.10.2010 г.