П О С Т А Н О В Л Е Н И Е по делу № 5-37/2010
24 сентября 2010 года. г. Грязовец, ул. Обнорского, д. 58
Судья Грязовецкого районного суда Вологодской области Качалова Н.В. рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ..., расположенного по адресу: ...,
у с т а н о в и л:
При проведении совместной комплексной проверки по требованию прокуратуры ..., проведенной .../.../..., были выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: на участках работ, работниками бригад осуществляется курение в помещениях МОУ <данные изъяты>, а также курение на территории <данные изъяты> вне специально отведенного для этих целей места; работники ремонтных бригад допускаются к работе без прохождения инструктажа по мерам пожарной безопасности; в бытовом помещении <данные изъяты>, в котором проживает бригада, используются временные линии электроснабжения приборов (времянки), при этом, соединение жил электропроводов осуществляется методом «скрутки», соединение жил не изолируются, соединение жил электропроводки осуществляется вне соединительных коробок; рабочие места, где производятся работы с горючими веществами и материалами, не обеспечиваются первичными средствами пожаротушения.
В судебном заседании представитель ООО ... по доверенности адвокат Агафонов А. Н. указал на то, что при оформлении данного дела были допущены процессуальные нарушения. В частности в деле отсутствуют доказательства того, что указанные нарушения были допущены работниками ООО .... Кроме того, объяснения в протоколе и подпись в протоколе от имени ООО сделана лицом, данные которого не устанавливались.
Дознаватель ОГПН <данные изъяты> Снятков Н. Н. и начальник отделения ОГПН <данные изъяты> Горячев С. В. (действующие по доверенности) пояснили, что в ходе проверки были выявлены нарушения действующего законодательства. Составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ. Указали, что перед .../.../... комиссией с участием сотрудника ОГПН <данные изъяты> проводилась проверка. Нарушения, указанные в протоколе, устранены, инструктаж по мерам пожарной безопасности проводился ответственным за пожарную безопасность школы, а не ООО ....
Факт совершения ООО ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нашел подтверждение в судебном заседании при исследовании доказательств по делу в их совокупности.
Согласно ст. 26.2 ч.ч. 1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суд соглашается с тем, что объяснения в протоколе об административном правонарушении и подпись в этом же протоколе от имени представителя ООО ... сделаны неустановленным лицом, фамилия и должность которого не указаны, доказательств того, что данное лицо является представителем ООО не представлено. При этом, в этом же протоколе по делу об административном правонарушении в графе «сведения о законном представителе юридического лица» указаны данные руководителя ООО – Ш.А.Н. Но объяснения были даны не руководителем, подпись в протоколе также не его.
При оценке данного обстоятельства судом принято во внимание, что протокол по делу об административном правонарушении также был направлен ООО ... факсимильно, что в целом закону не противоречит.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
При проведении проверки сотрудниками ОГПН <данные изъяты> были выявлены нарушения ООО «...: Правил пожарной безопасности в РФ (ППБ 01-03), утвержденные Приказом МЧС России от 18 июня 2003 года № 313, Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики РФ от 08 июля 2002 года № 204..
В соответствии со ст. 20.4 ч.1 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
При назначении наказания судом учтено, что нарушения, обнаруженные при проверке, устранены.
Суд считает возможным назначить наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 20.4 ч.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
постановил :
Общество с ограниченной ответственностью ... подвергнуть административному наказанию по ст.20.4 ч.1 КоАП РФ в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Грязовецкий районный суд в течение 10 дней со дня вручения ООО ... копии постановления.
Судья – Качалова Н. В.
Постановление выдано 24 сентября 2010 года
Постановление не обжаловано и вступило в законную силу 05.10.2010 г.